Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.11.2017 года по делу № 5-818/2017, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.11.2017 года по делу № 5-818/2017 (судья Романенко В.В.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что судьей Ялтинского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-818/2017 дана неверная оценка его фактическим обстоятельствам.

ФИО1 в судебное заседание, которое состоялось 24.01.2018 года, не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения апеллянта, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IVнастоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

По результатам изучения материалов дела установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 12.05.2017 года по делу № 105 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании последней земельного участка федеральной собственности площадью 132 кв.м., расположенного на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» (<адрес>) для размещения летнего домика, беседки без каких-либо прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на использование земельного участка, что является нарушением требований статей 25, 26. Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанного выше постановления ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен последней в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 4841 от 19.06.2017 года.

Кроме того, ФИО1 28.04.2017 ведущим специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 было выдано предписание № 1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с установленным сроком до 28.07.2017 года.

Определением ведущего специалиста отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от 26.07.2017 года срок исполнения предписания № 1 об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации продлен до 01.09.2017 года.

На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 21.09.2017 года № 817-01/17 «О проведении внеплановой выездной проверки» 29.09.2017 года проведена проверка исполнения ФИО1 предписания ведущего специалиста отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 № 1 от 28.04.2017 года.

Контролирующим органом в ходе проведения указанной выше проверки установлено, что проверяемый земельный участок федеральной собственности площадью 132 кв.м., расположенный на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» (<адрес>) продолжает использоваться ФИО1

Еленой Павловной без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок федеральной собственности, доступ на земельный участок ограничен забором.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.09.2017 года с фототаблицей, Актом проверки № 699 от 29.09.2017года, постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 12.05.2017 года по делу № 105, предписанием специалиста отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 № 1 от 28.04.2017 года.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Ялтинского городского суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств принятия ФИО1 всех возможных и необходимых мер для своевременного и надлежащего исполнения предписания № 1 от 28.04.2017 года материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 1 от 28.04.2017 года является незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что последней направлялось ходатайства о продлении срока исполнения предписания № 1 от 28.04.2017 года, при этом само предписание ею не обжаловалось, что свидетельствует о её согласии с содержащимися в нем требованиями об устранении установленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что на момент вынесения судьей Ялтинского городского суда Республики Крым постановления по делу № 5-818/2017 истек срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 28.04.2017 ведущим специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 было выдано предписание № 1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с установленным сроком до 28.07.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент вынесения судьей Ялтинского городского суда Республики Крым постановления по делу № 5-818/2017 (01.11.2017 года) не истек.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о времени, дне и месте проведения судебного заседания, которое состоялось 01.11.2017 года, исходя из следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

По результатам изучения материалов дела установлено, что секретарем Ялтинского городского суда Республики Валишевской В.Ю. 13.10.2017 года ФИО1 по номеру телефона + <данные изъяты> указанному собственноручно последней в заявлении о сносе самовольной постройке (л.д. 17), была оформлена телефонограмма о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении нее состоится 01.11.2017 года в 09:30 часов в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым.

В силу изложенного выше становится очевидным, что согласно разъяснениям

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 была надлежащим образом извещена о проведении судебного заседания 01.11.2017 года.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Ялтинским городским судом Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 25ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.11.2017 года по делу № 5-818/2017 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.11.2017 года по делу № 5-818/2017 оставить без изменения.

ФИО4 Павловны оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>