Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес>ФИО5, рассмотрев жалобу ООО «Интеко» на постановление начальника ОИК Управления по делам миграции МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Интеко»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД (далее – ОИК УВМ МВД по РД) ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеко» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в связи с грубым нарушением норм законодательства об административных правонарушениях. Так проверка, в ходе которой якобы был выявлен факт привлечения к незаконной трудовой деятельности, проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он должен был быть составлен сразу после проведения административного расследования, срок которого не может превышать двух месяцев. Нарушены трехдневные сроки вручения (направления) протокола и постановления лицу, в отношении которого они составлены (вынесены). В материалах дела также отсутствуют доказательства виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Объяснения гражданина <адрес>ФИО2-О., который не владеет русским языком, получены с участием переводчика гражданина <адрес>ФИО4-О., степень владения языком которого также неизвестна. Других доказательств осуществления ФИО2-О. трудовой деятельности на строительном объекте Общества не представлено.

ООО «Интеко», ОИК УВМ МВД по РД, будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своих представителей не направили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. должностными лицами ОИК УВМ МВД по РД в ходе проведенной проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ иностранными гражданами пребывающим (проживающими) и/или осуществляющими трудовую деятельность на объекте строительства, расположенном по адресу: РФ, РД, <адрес>, участок №, в районе <адрес> (напротив ресторана «Олимпия») установлен факт привлечения (допуска) ООО «Интеко» к осуществлению незаконной трудовой деятельности на территории РФ в качестве строителя (разнорабочего) гражданина Азербайджанской Республики – ФИО2-О., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Довод жалобы, что объяснения гражданина <адрес>ФИО3-О., который не владеет русским языком, получены с участием переводчика гражданина <адрес>ФИО4, степень владения языком которого неизвестна, является несостоятельным и не влечет удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.10 КоАП РФ качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. КоАП РФ не содержит обязательного требования предоставления переводчиком документов, подтверждающих право на осуществление перевода. При этом правильность осуществленного гражданином иностранного государства перевода участниками производства не оспаривается.

Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя продолжительное время после выявления правонарушения, не влечет отмену постановления, поскольку сроки составления протокола не являются пресекательными.

Довод жалобы о нарушении сроков направления протокола и постановления по делу об административном правонарушении не оказывает какого-либо влияния на правильность вывода должностного лица о виновности Общества во вмененном правонарушении, и не нарушает процессуальных сроков на обращение в суд для обжалования постановления.

Данные процессуальные нарушения не являются существенными и не могут повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены должностным лицом административного органа полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятом по делу постановлении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в минимальном размере. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Интеко» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Интеко» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти дней, в порядке предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО5