Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест Зам.Прокурора г.Геленджика Косолапова И.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик (внутригородского округа муниципального образования город-курорт Геленджик) от 21 июля 2012г,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии МО город-курорт Геленджик (внутригородского округа муниципального образования город-курорт Геленджик) от 21.07.2012г. Шавырин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5-3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Зам.Прокурора г.Геленджика обратился в суд с протестом на указанное постановление, в обоснование которого указал, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Шавырин В.Г. уведомлен неуполномоченным лицом – должностным лицом, составившем протокол; отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление Шавырина В.Г. комиссией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие Шавырина В.Г, что повлекло за собой нарушение его законных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. В связи с этим просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Шавырин В.Г. извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пом.прокурора г.Геленджика Богданова О.С, поддержавшего протест по доводам, в нем изложенным, проверив материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.2.5-3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных законодательством Краснодарского края требований к выгулу собак,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 июля 2012г. около 08 часов по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> Шавырин В.Г. выгуливал свою собаку породы «стафоршер» без намордника, чем нарушил установленные законодательством Краснодарского края требования к выгулу собак.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, административной комиссией МО город-курорт Геленджик вынесено постановление от 21 июля 2012г. о привлечении Шавырина В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2.5-3 Закона «Краснодарского края «Об административных правонарушениях», в виде предупреждения.

Постановление вынесено в отсутствие Шавырина В.Г, извещенного о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, составившем протокол (что допускается законом - Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный 30.05.2007г. постановлением Президиума Верховного Суда РФ), о чем в протоколе имеется соответствующая запись должностного лица.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы автора протеста о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Шавырина В.Г. повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, судья находит необоснованными.

Как следует из оспариваемого постановления, его копия вручена Шавырину В.Г. 26.07.2012г. и в установленные законом сроки (ст.30.3 КоАП РФ) этим лицом не обжаловано.

Судья учитывает и следующее.

В соответствии со ст.24.6 КоАП РФ органы прокуратуры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях.

Статьей 28 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В представленных Зам. Прокурора г.Геленджика материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие обращение Шавырина В.Г. в органы прокуратуры за защитой своих прав.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик (внутригородского округа муниципального образования город-курорт Геленджик) от 21 июля 2012г. в отношении Шавырина В.Г. оставить без изменения, а протест Зам.Прокурора г.Геленджика Косолапова И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья