Гражданский кодекс часть 1

- на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Казани Республики Татарстан от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Казани от <дата изъята> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 <дата изъята> на ул. <адрес изъят>, управлял автомобилем <номер изъят> в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 просит постановление мирового суда отменить. Считает, что оно незаконное. Не понятно действие сотрудника ГИБДД, который несмотря на то, что в направлении на медицинское освидетельствование указано, что он согласен его пройти, указывает в акте освидетельствования, что он от прохождения его отказался. При составлении акта освидетельствования понятые не присутствовали, а были приглашены только при его подписании. К акту освидетельствования бумажный носитель с результатом освидетельствования не приобщен. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен раньше, чем его остановили сотрудники ГИБДД. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен <дата изъята>, а ФИО1 остановлен в <дата изъята>. Понятые привлечены формально, так как понятой на суде пояснил, что о правонарушении ФИО1 ему стало известно только со слов сотрудников ГИБДД.Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы доверителя подтвердил, просил постановление мирового суда отменить.

Суд выслушал объяснения и доводы заявителя, исследовал материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, где ФИО1 пояснил, что выпил 2 стакана пива; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, где ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования путем алкотектора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол о задержании транспортного средства; акт медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, постановление мирового суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд считает, что несмотря на то, что правонарушитель вину не признает, его вина подтверждается собранными по делу материалами.

Его доводы о том, что он от освидетельствования не отказывался, не убедительны, так как он отказался от освидетельствования на алкотектор. Медицинское освидетельствование показало наличие опьянения. Свидетель при составлении протокола никаких замечаний не заявлял. Не убедительны доводы правонарушителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен ранее, чем его задержали, так как его задержали в <дата изъята> и протоколы составлены после задержания. Акт освидетельствования в медицинском учреждении в материалах дела имеется и довод заявителя о его отсутствии в материалах дела, необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения- жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.И.Шайхутдинова