Гражданский кодекс часть 1

07 февраля 2014 года Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Р. Сафин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаттахова ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Фаттахова ..., ...,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20 ноября 2013 года должностное лицо председатель Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Фаттахов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением И.Т. Фаттахов обратился в суд с жалобой указывая на незаконность и необоснованность принятого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании с доводы жалобы не согласился.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 08 октября 2013 года начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении И.Т. Фаттахова был составлен протокол по делу об административном правонарушении ..., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности И.Т. Фаттахова явилось нарушение Закона о защите конкуренции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, что на основании приказа Татарстанского УФ АС России от 23.01.2012 года № 02/21-пр, инспекцией Татарстанского УФАС России в период 01.02.2012 г. по 31.03.2012 г. проведена плановая проверка по соблюдению антимонопольного законодательства МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» (...).

В ходе планового выездного контрольного мероприятия были изучены договоры аренды муниципального имущества, заключенные МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» с хозяйствующими субъектами.

Как было установлено инспекцией, Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани и ООО УК «ЖКХ Дербышки» (...) заключены договора аренды объектов муниципального нежилого фонда:

- ...

- ....

В соответствии с пунктом 2.5 договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда ... от 19.08.2009, №7993-93 от 20.05.2009 года «если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок».

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Пунктом 20 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» №135-Ф3 определено, что предоставление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке - представляет собой государственную помощь.

В соответствии с полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно статье 20 ФЗ «О защите конкуренции», имеющих намерение предоставить государственную помощь хозяйствующим субъектам, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи.

В ходе проведения проверки Татарстанскому УФАС России не были представлены документы, подтверждающие продление вышеуказанного договора по результатам торгов или согласования предоставления государственной преференции хозяйствующему субъекту с антимонопольным органом.

Исходя из вышеизложенного, статьей 19 Закона о защите конкуренции определен перечень целей предоставления государственной или муниципальной преференции, в том числе в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей.

Таким образом, заключение договоров передачи муниципального имущества возможно только по результатам проведения торгов на право заключение таких договоров, либо в качестве предоставления муниципальной преференции. Заявление о согласовании муниципальной преференции ООО УК «ЖКХ Дербышки» в форме передачи муниципального имущества, расположенного по адресам: ..., для размещения эксплуатирующей организации ЖКХ, площадью 88,1 кв.м и 148,0 в адрес Татарстанского УФАС России не поступало, доказательств проведения торгов КЗИО ИК МО г.Казани не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функцииуказанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, действия органа власти по предоставлению преференций в нарушение порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции, является нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Соответственно, КЗИО ИКМО г.Казани предоставлена незаконная преференция ООО УК «ЖКХ Дербышки» путем продления договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда №7997-93 от 19.08.2009, №7993-93 от 20.05.2009 года, находящихся в муниципальной собственности города Казани в нарушение установленного Главой 5 Закона о защите конкуренции порядка предоставления муниципальной преференции.

Системный анализ вышеприведенных норм права в совокупности со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные хозяйствующие субъекты имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества. Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальной преференции приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения (ограничения) конкуренции действиями органа местного самоуправления, исходя из содержания части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не требуется.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношениигосударственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На момент заключения договоров аренды ... года действовала редакция от 08.11.2008 г. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», которая включала статью 17.1 «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества», которая устанавливает, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Тем самым возобновление договоров №7997-93 от 19.08.2009г., №7993-93 от 20.05.2009 года на неопределенный срок после 17.08.2010г. и 18.05.2010г. без проведения торгов (сроки, на которые были заключены договора) было невозможно в связи с тем, что соответствующий Закон вступил в законную силу.

Порядок проведения торгов регулируется Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Пунктами 31 и 105 «Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 года №67 предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, срок действия договора.

Таким образом, срок действия договора является существенным условием договора, согласованным на торгах, и не может быть изменен (в том числе продлен на неопределенный срок).

Вместе с тем, пунктом 2.5 договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда №7997-93 от 19.08.2009, №7993-93 от 20.05.2009 года предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данный пункт противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов за исключением установленных в частях 1, 3.1 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

Следовательно, продление договора аренды муниципального имущества должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Таким образом, действия органов местного самоуправления, связанные с предоставлением муниципального имущества без проведения конкурентных процедур после истечения срока действия договоров аренды, содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Акты приема - передачи имущества в муниципальную казну после истечения указанных в договоров сроков отсутствуют.

Из изложенного следует, что лицо, с которым был заключен договор, продолжало пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договоров.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани», как собственником имущества, были созданы конкурентные преимущества ООО УК «ЖКХ Дербышки» путем предоставления муниципального имущества в пользование по окончании срока действия договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда №7997-93 от 19.08.2009, №7993-93 от 20.05.2009 года, для размещения эксплуатирующей организации ЖКХ.

Исходя из вышеизложенного, ООО УК «ЖКХ Дербышки» продолжало до 23.01.2011 и 24.01.2011г. пользоваться муниципальным имуществом по окончании срока действия соответствующих договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда №7997-93 от 19.08.2009г. и №7993-93 от 20.05.2009 года по адресам: г.Казань ул. Парковая, д. 10, г. Казань, ул. Солидарности, д. 17, для размещения эксплуатирующей организации ЖКХ.

В соответствии с Положением о МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 24.12.2005г. №11-5, предметом и целью деятельности МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, а именно: владения, пользования и распоряжения имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани.

Исходя из данных, содержащихся в кодах ОКВЭД ООО УК «ЖКХ Дербышки» занимается управлением эксплуатацией жилого фонда.

На территории муниципального образования «город Казань» аналогичную деятельность осуществляют множество других организаций, которые также заинтересованы в аренде объектов муниципального нежилого фонда на выгодных для них условиях.

Таким образом, действия МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» привели к нарушению части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», поскольку данные действия являются необоснованным предоставлением преимуществ ООО УК «ЖКХ Дербышки», которые обеспечивают ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, И.Т. Фаттаховым исполнявшим на момент совершения административного правонарушения функции председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что вина И.Т. Фаттахова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, а именно протоколом по делу № А06-873/2013 об административном правонарушении от 08 октября 2013 года, а также иными материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении № А06-873/2013 в отношении И.Т. Фаттахова должно быть оставлено без изменения, жалоба И.Т. Фаттахова - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Фаттахова ... оставить без изменения, жалобу Фаттахова ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья А.Р. Сафин