Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания «Д» на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края, ООО «Управляющая компания «Д» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела следующие. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному Государственной инспекцией Алтайского края, ООО «Управляющая компания «Д» по ул. ... в г. Рубцовске, не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции Алтайского края от ***, согласно которому ООО «Управляющая компания «Д» предписывалось устранить нарушение действующего законодательства, срок устранения нарушения данного предписания установлен до ***.

Мировой судья пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств: предписанием от ***, которое получено ООО «Управляющая компания «Д» в тот же день, актом проверки от ***, которым установлено, что ООО «Управляющая компания «Д» не исполнено предписание.

С указанным постановлением ООО «Управляющая компания «Д» не согласилось, подав жалобу, в которой приводит следующие доводы. Рассмотрение дела состоялось без участия законного представителя ООО «Управляющая компания «Д» ФИО1, которое не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что сделало невозможным представлять доказательства. А кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ООО «Управляющая компания «Д» лишено было возможности пользоваться юридической помощью, так как не было извещен.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Д» отсутствовал, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что Постановлением от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края, ООО «Управляющая компания «Д» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** в ходе инспекционной проверки установлено, что ООО «Управляющая компания «Д» осуществляет содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу:. Рубцовск, ул. ... с нарушением требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, установлен факт не исполнения в срок выданного предписания № 276 от 05.11.2013.

При составлении названного протокола об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности ООО «Управляющая компания «Д», ФИО2 Кроме того, письменными материалами дела подтверждается, что ООО «Управляющая компания «Д» извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Тем самым, в этой части, суд не соглашается с позицией подателя жалобы.

Как следует из предписания от *** отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г... Государственной инспекции Алтайского края, при выездной внеплановой проверке, при обследовании дома *** по ул. ... в г. Рубцовске обнаружены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ООО «Управляющая компания «Д» в срок до 06.122013 предписано:

1) выполнить ремонт подъездов, окон, восстановить отопление лестничных клеток;

2) очистить, проветрить подвальные помещения;

3) выполнить требования правил по установке отметов водоотводов.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Тем самым, по мнению судьи, объективную сторону названного административного правонарушения образуют следующие обстоятельства: факт вынесение законного предписания, не выполнение его в установленный срок.

Судья, исследовав п. 1 предписания от *** отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края, не выполнение которого в срок поставлено в вину ООО «Управляющая компания «Д», приходит к выводу о его не законности в этой части на основании следующего.

Согласно ст. 5 Закона Алтайского края от 28.06.2013 N 37-ЗС "О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края" перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного, исходя из минимального размера взноса, установленного Администрацией Алтайского края, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт подъездов, в том числе усиление строительных конструкций.

Поскольку в п. 1 названного предписания объем работ не указан, то на основании вышеприведенных норм, указанные там работы следует отнести к капитальному ремонту по смыслу русского языка, то есть буквального толкования слов и выражений.

Нормами жилищного законодательства установлено, что организация и проведение капитального ремонта исключительная компетенция общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, административным органом предписано ООО «Управляющая компания «Д» провести работы по капитальному ремонту в срок около месяца, что является явно не разумным.

Таким образом, по мнению судьи, п. 1 предписания от *** отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края не является законным, что не возлагает на ООО «Управляющая компания «Д» обязанности по его выполнению. В данной части обжалуемое постановление мирового судьи в описательно-мотивировочной части подлежит уточнению.

Вместе с тем, п.п. 2,3 названного предписания законны, устанавливают для ООО «Управляющая компания «Д» обязанности по их исполнению в срок, перечень указанных работ относится к текущим работам по обслуживанию многоквартирного дома, относится к компетенции ООО «Управляющая компания «Д».

Актом проверки от *** установлен факт не выполнения предписания от ***, что ООО «Управляющая компания «Д» не оспаривается.

В соответствие с письмом ООО «Управляющая компания «Д» от *** по предписанию от *** выполнены работы: остекление подъездных окон, очистка подвального помещения, произведено асфальтирование и бетонирование аварийных участков отмостки.

Тем самым, в срок до *** предписание не исполнено, ООО «Управляющая компания «Д» не просило продлить срок выполнения предписания, не указало объективных обстоятельств, на позволивших исполнить его вовремя и полном объеме.

Суд не соглашается с мнением заявителя о том, что ООО «Управляющая компания «Д» не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, так как в деле имеется конверт, который направлялся по юридическому адресу ООО «Управляющая компания «Д» (г. Рубцовск, ул. ...). Тем самым, извещение ООО «Управляющая компания «Д» является надлежащим.

Таким образом, вина ООО «Управляющая компания «Д» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Квалификация деянию ООО «Управляющая компания «Д» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей наказание назначено в пределах санкции названной статьи, с учетом всех обстоятельств дела и целей административного наказания, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, существенных норм процессуального и материального права не установлено.

Согласно ст. 30.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Управляющая компания «Д» на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края оставить без удовлетворения.

Постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение ООО «Управляющая компания «Д» оставить без изменения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть Постановления от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение ООО «Управляющая компания «Д» в части законности вынесенного предписания: п. 1 предписания от *** отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края является не законным, п.п. 2,3 названного предписания законны, устанавливают для ООО «Управляющая компания «Д» обязанности по их исполнению в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья В.И. Деуленко