Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» ПО «САЗ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении председателя жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» ПО «САЗ» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 10 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, председатель жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» ПО «САЗ» (далее – ЖСК «Жемчужина» ПО «САЗ») ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указал, что причиной нарушения им трудового законодательства является нарушения платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг в связи, с чем денежные средства выплачиваются по мере из поступления на расчетный счет ЖСК с учетом ежемесячных оплат ресурсоснабжающим организациям. Считает наказание в виде дисквалификации чрезмерно суровым в связи с тем, что у него отсутствовал умысел на причинение какого-либо вреда, в результате действий реальный ущерб не причинен, впервые привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а также данный вид наказания приведет к существенному ухудшению организационно-хозяйственных функций кооператива.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Прокуратура Октябрьского района г. Саратова о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ за правонарушение предусмотренное ч. 6 ст. 136 ТК РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 500 рублей. Постановление вступило в силу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района г. Саратова установлено, что в ЖСК «Жемчужина» ПО «САЗ» заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца, в произвольные сроки, в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ правил внутреннего распорядка дней выплаты, при том, что ранее председатель ЖСК «Жемчужина» ПО «САЗ» ФИО1 за допущенное нарушение был подвергнут административному наказанию. В связи с чем, заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы материального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности председателя ФИО1 в его совершении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности, положив в основу: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; учредительные и правоустанавливающие документы; приказ № об утверждении внутреннего трудового распорядка; реестры денежных средств с результатами зачислений; штатное расписание; вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственной инспекции труда в Саратовской области; которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, объяснения ФИО1

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Довод подателя жалобы о том, что причиной нарушения трудового законодательства является нарушения платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг, в связи, с чем денежные средства выплачиваются не в полной мере их поступления на расчетный счет ЖСК с учетом ежемесячных оплат ресурсоснабжающим организациям, не опровергает выводы мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в постановлении.

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова пришел к верному выводу о том, что ФИО1 являясь председателем ЖСК «Жемчужина» ПО «САЗ» должен нести административную ответственность как должностное лицо.

Доводы жалобы о том, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ у ФИО1 не было; на расчетном счете ЖСК не было достаточных денежных средств для выплаты заработной платы, в связи с несвоевременное выплатой потребителями коммунальных ресурсов, не влекут удовлетворение жалобы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1, являясь председателем ЖСК, имел возможность предвидеть возможность нехватки денежных средств для выплаты заработной платы работникам, доводы жалобы об отсутствии вины председателя ЖСК в невыплате заработной платы работникам возглавляемого им жилищно-строительного кооператива, в том числе и со ссылками на нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг, нельзя признать состоятельными.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Помимо того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не отрицая факта, совершения им административного правонарушения, просил назначить ему наказание в виде дисквалификации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении председателя жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» ПО «САЗ» ФИО1, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении председателя жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» ПО «САЗ» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу председателя жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» ПО «САЗ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья : подпись. С.В. Гоголева