Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мусаилова А.О.,

при секретаре: Тесля Т.М.,

рассмотрев жалобу представителя директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 09 декабря 2016 года Мусаилов А.О. в качестве должностного лица признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Основанием для вынесения данного постановления послужило вменение Мусаилову А.О. нарушения ч.2 ст.8, ч.5 ст.24 и п.3 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области №63/16-ГЗ от 09 декабря 2016 года директор МКУ «<данные изъяты>» Мусаилов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Перечня муниципальных и иных заказчиков города Смоленска, утвержденного постановлением Администрации г.Смоленска 27 декабря 2011 года №2523-адм МКУ «<данные изъяты>» является муниципальным заказчиком города Смоленска.

В соответствии с распоряжением Администрации города Смоленска «О назначении на должность Мусаилова А.О.» от 29 февраля 2016 №181-лс, Мусаилов А.О. назначен на должность директора МКУ «<данные изъяты>» с 01 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела, что 24 июня 2016 года между МКУ «<данные изъяты>» и СОГБУ «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №-MKУ на выполнение работ по реконструкции Пятницкого путепровода на станции Смоленск-Центральный <адрес> (1 очередь) на сумму <данные изъяты> рубль со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «<данные изъяты>» и СОГБУ «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №-МКУ на выполнение ремонтных работ <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей со сроком выполнения работ до 30 ноября 2016 года; 18 июля 2016 года между МКУ «<данные изъяты>» и МКП <адрес> «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №-МКУ на выполнение работ по ремонту <адрес> (от <адрес> до <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «<данные изъяты>» и СОГБУ «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №-МКУ на выполнение работ по реконструкции Пятницкого путепровода на станции Смоленск-Центральный в <адрес> (2 очередь) на сумму <данные изъяты> рубля со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «<данные изъяты>» и СОГБУ «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №-МКУ на выполнение работ по ремонту трамвайных путей и покрытия на привокзальной площади в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая Мусаилова А.О. к административной ответственности, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> указало, что постановление Администрации не могло являться основанием для заключения Мусаиловым А.О. муниципальных контрактов №-МКУ, №-МКУ, №-МКУ, №-МКУ, №-МКУ с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по п.3 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе. Исходя из вышеизложенного, муниципальный заказчик должен был провести электронный аукцион и заключить муниципальные контракты №-МКУ, №-МКУ, №-МКУ, №-МКУ, №-МКУ по результатам электронного аукциона.

Суд находит, что Мусаилов А.О. привлечен к административной ответственности безосновательно. Так ссылка Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на нарушения Мусаиловым А.О. закона несостоятельны, так как ст.93 ч.1 п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», прямо указывает на возможность проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае выполнения работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.

В настоящее время известно, что МКУ «<данные изъяты>» заключил 5 муниципальных контрактов с единственными поставщиками без проведения аукциона в отношении мобилизационных объектов. Как следовало из объяснений Мусаилова А.О. о том, что данные объекты (дороги, являющиеся мобилизационными маршрутами) являются мобилизационными, он узнал устно в виду секретности данных сведений. Так как указанные в контрактах объекты действительно являются мобилизационными, у суда нет оснований не доверять пояснениям Мусаилова А.О. и следовательно в действиях Мусаилова А.О. отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № 63/16-ГЗ от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.7.29 КоАП РФ отменить на основании ст.30.7ч.1п.3 КоАП РФ, производство по делу в отношении директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» Мусаилова А.О.- прекратить на основании ст.24ч.1п.2 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии судебного акта.

Судья А.Б.Ланцов