Гражданский кодекс часть 1

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по жалобе юридического лица

Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту - Общество), юридический адрес: 629807, Ямало-Ненецкий АО, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/890501001, поданной защитником юридического лица – Каменской С. И..

на постановление №149/Н по делу об административном правонарушении, вынесенное 02.10.2017 года заместителем начальника отдела – заместителем лесничего отдела Ноябрьское лесничество, старшим государственным лесным инспектором автономного округа – заместителем лесничего в лесничествах автономного округа, старшим государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Л.Л. и на представление №64/Н об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное 02.10.2017 года тем же должностным лицом,

УСТАНОВИЛ:

В период введённого особого противопожарного режима в ходе выездной проверки, проведённой Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой на лесных участках Вынгаяхинского месторождения, указанных ниже выявлено наличие жидкости и нефтепродуктов.

Так, ДД.ММ.ГГ на земельном участке в районе <адрес> Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества выявлено наличие нефтепродуктов.

ДД.ММ.ГГ в районе <адрес> Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на участке местности с координатами <данные изъяты> выявлена жидкость чёрного цвета.

ДД.ММ.ГГ в <адрес> Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на участке местности с координатами <данные изъяты> выявлена жидкость аналогичного цвета.

В тот же день в <адрес> Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на участке местности с координатами <данные изъяты> обнаружена жидкость чёрного цвета.

ДД.ММ.ГГ в районе куста № в квартале № выдел № Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на территории местности с координатами <данные изъяты> выявлена жидкость чёрного цвета.

В тот же день в районе куста № в квартале № выделы №, № Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на территории местности с координатами <данные изъяты> обнаружена жидкость чёрного цвета.

По данным фактам заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГ в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителем начальника Ноябрьского лесничества Л.Л. от 02.10.2017 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитником юридического лица Каменской С.И. на указанное постановление подана жалоба, в которой последняя просит постановление административного органа отменить за отсутствием состава правонарушения. В обосновании доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на лесном участке горючих материалов, а следовательно, нет и нарушений правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. В то же время, в случае установления вины Общества автор жалобы просит уменьшить размер штрафа до 150000 рублей. По аналогичным доводам просит отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указывая в дополнении о том, что оно основано на не вступившем в силу постановлении.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитник Каменская С.И., как и Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, наступает административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации установлены статьями 52-538 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 21.12.1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности", от 21.12.1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правилами пожарной безопасности в лесах, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417 (далее по тексту – Правила).

Из ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417 утверждены такие Правила, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Подпунктом «в» п. 33 Правил установлено, что при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых ёмкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Указанный закон регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 30 данного Федерального закона следует, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2017 года №495-П «О введении особого противопожарного режима в Ямало-Ненецком автономном округе» на территории автономного округа с 01 июня по 01 октября 2017 года введён особый противопожарный режим.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, то есть противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, одними из обстоятельств, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие состава административного правонарушения и виновность лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из оспариваемого постановления, в период введённого особого противопожарного режима в ходе выездной проверки, проведённой Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на лесных участках <адрес>, указанных в описательной части решения судьи, выявлено наличие нефтепродуктов, которые являются горючими веществами. На данных лесных участках нефтедобычу осуществляет Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу такими доказательствами являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ; акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГ (периметр кустовой площадки №); акт расследования причины инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГ и приложения к нему; акт ревизии и отбраковки ответственного нефтепромыслового трубопровода <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГ; паспорт трубопровода №; акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГ (координаты <данные изъяты> акт расследования причины инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГ и приложения к нему; акт ревизии и отбраковки ответственного нефтепромыслового трубопровода <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГ; паспорт трубопровода №; акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГ (координаты <данные изъяты> акт расследования причины инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГ и приложения к нему; паспорт трубопровода №; акт ревизии и отбраковки ответственного нефтепромыслового трубопровода <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГ; акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГ (координаты <данные изъяты> акт расследования причины инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> и приложения к нему; акт ревизии запорной арматуры установленной на трубопроводе <данные изъяты>; акт ревизии и отбраковки ответственного нефтепромыслового трубопровода <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГ; паспорт трубопровода №; акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГ (координаты <данные изъяты> акт ревизии и отбраковки ответственного нефтепромыслового трубопровода <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГ; паспорт трубопровода №; акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГ (координаты <данные изъяты> акт технического расследования инцидента, произошедшего от ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> и приложения к нему; акт ревизии и отбраковки ответственного нефтепромыслового трубопровода <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГ; паспорт трубопровода №; акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГ (координаты <данные изъяты> акт расследования причины инцидента, произошедшего от ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> и приложения к нему; паспорт трубопровода №; акт ревизии и отбраковки ответственного нефтепромыслового трубопровода <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГ; протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГ№; № и №.

Также в качестве доказательств представлены схемы расположения лесных участков, фото-таблицы к актам осмотров территорий, документы по рекультивации лесных участков (акты сдачи-приемки в производство работ по рекультивации, акты рабочей комиссии по сдаче-приемке в производство работ по рекультивации, планы проведения работ по рекультивации замазученного участка).

Судья, оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об их допустимости и достоверности и возможности использования при установлении фактических обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства, которыми являются и документы, судья приходит к выводу, что копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченными лицами, которыми указано местонахождение подлинников документов, с которых произведено снятие копий, а сторонами источник получения и содержание данных доказательств не оспаривается, в связи с чем, у судьи сомнений в их достоверности не имеется, как и в процессуальном способе получения.

Вместе с тем, указанная совокупность доказательств не свидетельствует о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Как следует из актов обследования территории <адрес> выявлено наличие жидкости чёрного цвета с характерным запахом. По мнению административного органа, данная жидкость является нефтепродуктами, которые относятся к горючим веществам.

В подтверждении данных доводов в качестве доказательства представлены акты осмотров территории от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, из содержания которых видно, что в указанные даты отбирались пробы почвы с загрязнённых жидкостью участков для направления в лабораторию на исследование (на наличие содержания нефтепродуктов).

Из представленных исследований проб почвы, отражённых в протоколах испытаний следует, что в них обнаружены нефтепродукты, которые отобраны ДД.ММ.ГГ с куста №<адрес>.

Вместе с тем, как правильно указано в доводах жалобы, определяющее значение при квалификации действий юридического лица по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ имеет установление факта загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.). Исследованные в судебном заседании доказательства не устанавливают такого факта, копии протоколов испытаний, которые дают общее определение жидкости как нефтепродукты (по образцам, отобранных ДД.ММ.ГГ), не могут подменить собой обязательных результатов исследований о том, что выявленное на территории лесного участка загрязнение отнесено к загрязнениям именно горючими веществами. Указанные нефтепродукты юрисдикционным органом на предмет горючести не исследовались.

В данном случае стоит обратить внимание, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» классификация веществ и материалов по пожарной опасности основывается на их свойствах и способности к образованию опасных факторов пожара или взрыва, которые по горючести подразделяются на три группы: негорючие, трудногорючие и горючие, а из горючих жидкостей выделяют группы легковоспламеняющихся и особо опасных легковоспламеняющихся жидкостей, воспламенение паров которых происходит при низких температурах, определенных нормативными документами по пожарной безопасности.

Следовательно, с учётом изложенных правовых норм, само по себе указание лиц, проводивших осмотр территории на наличие нефтесодержащей жидкости и указание в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении о разливе нефтесодержащей жидкости не являются достаточным доказательством для вывода о нарушении правил пожарной безопасности в лесах, поскольку отнесение обнаруженного вещества к горючим веществам, в том числе и к нефти (нефтепродуктам) требует специального исследования, результатов которого в дело представлено не было.

Судья также учитывает, что наличие нефтепродуктов на лесном участке было установлено административным органом только при его осмотре ДД.ММ.ГГ, результатов исследований от других дат, в которые производились иные осмотры, материалы дела не содержат, сторонами в судебном заседании представлены не были, несмотря на истребование данных сведений судом.

Указание юрисдикционным органом в оспариваемом постановлении, как и прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении понятия нефти, установленного ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», утверждённого постановлением Госстандарта РФ от 08 января 2002 года №2-ст, которое указывает на то, что нефть содержит легкоиспаряющие вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды и относится к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса, не подменяет обязанность административного органа доказать наличие именно этого вещества на лесном участке.

Таким образом, из представленных доказательств невозможно сделать бесспорный и однозначный вывод о нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, следовательно, выводы административного органа о допущенных Обществом нарушений требований законодательства в этой области, судьёй признаются необоснованными.

Иных доказательств, указывающих на допущенные Обществом нарушения федерального законодательства, административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

Судья также учитывает, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, которые по настоящему делу имеются и являются неустранимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ в деянии АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не доказан.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьёй представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Исходя из доводов жалобы видно, что юридическое лицо обжалует и представление №64/Н об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что обжалуемое представление вынесено на основании установленных постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельств. Поскольку по результатам проверки доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оспариваемое постановление судьёй отменено, данное представление не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №149/Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесенное 02.10.2017 года заместителем начальника отдела – заместителем лесничего отдела Ноябрьское лесничество, старшим государственным лесным инспектором автономного округа – заместителем лесничего в лесничествах автономного округа, старшим государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Л.Л. в отношении Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представление №64/Н об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02.10.2017 года, исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко