Гражданский кодекс часть 1

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУПС «УК «Север» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... ГУПС «УК «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

ГУПС «УК «Север», не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что требования предписания должны быть исполнимым, иметь четкие формулировки требования, исключающие двоякого толкования. Пункт 5 предписания имеет неточную и неконкретную формулировку, так как не содержит наименования работ, которое необходимо выполнить ГУПС «УК «Север». Считает, что ГУПС «УК «Север» принял меры к выполнению требований п.5 предписания. Не принято во внимание, что затопление подвала произошло вследствие подтопления грунтовыми водами, а не вследствие недостатков инженерных систем дома. Считает, что в действиях ГУПС «УК «Север» отсутствует вина.

В судебном заседании представитель ГУПС «УК «Север» жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя не явился, причина неявки неизвестна, был извещен. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Признавая ГУПС «УК «Север» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ГУПС «УК «Север» в срок до ... не выполнил в полном объеме требования предписания ... от ..., а именно: не выполнены работы по предотвращению сырости и замачивания грунтов в подвальном помещении ..., не выполнено осушение подвального помещения многоквартирного ... г.Севастополя, имело место подтопление подвала грунтовыми водами. Сроки исполнения указанных в предписании работ были достаточными по времени, объективных причин для их неисполнения не было.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ необходимо установить не только сам факт предписания, но и установить реальную возможность выполнения требований предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Так, судья установил, что предписанием ... от ..., составленного главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора ..., в п.5 (2-А) установлено следующее нарушение: «Затопление помещений грунтовыми и атмосферными водами из-за неисправности инженерного оборудования, изменения уровня грунтовых вод, попадания атмосферной влаги и т.д.». Также указан перечень работ по устранению нарушений: «Выполнить работы по предотвращению сырости и замачивания грунтов в подвальном помещении ... и выполнить осушение подвального помещения многоквартирного ...».

При этом, актом б/н от ... по ... главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора ... установлено, что подвальное помещение подъезда ... имеет подтопление. При осмотре трубопроводов протечек не установлено. Установить причину подтопления не представляется возможным.

Таким образом, указанное в предписании ... от ... нарушение не соответствует фактическим обстоятельствам, указанным в акте от ..., составленного тем же должностным лицом Госжилнадзора, а именно: в предписании указано о неисправности инженерного оборудования, тогда как согласно акта при осмотре трубопроводов протечек не установлено.

Факт подтопления подвального помещения грунтовыми водами и атмосферными осадками сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование должностного лица о выполнении в срок с ... по ... о выполнении работ по предотвращению сырости и замачивания грунтов в подвальном помещении ... и выполнения осушения подвального помещения многоквартирного ..., фактически направлено на выполнение работ, которые в итоге приведут к невозможности затопления подвального помещения в будущем.

Так, согласно акта б/н от ... по ... главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора ... со слов жильцов дома установлено, что ГУПС «УК «Север» проводило мероприятия по откачке воды. Кроме того, установлено, что в подвальном помещении были проведены мероприятия по углублению для скопления грунтовых вод. Однако после проведенных мероприятий сырость и подтопление подвалов имело место. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что работы по предотвращению сырости и замачивания грунтов не выполнены не соответствуют действительности, противоречат данным составленного акта б/н от ... по ... главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора ...

По мнению суда, ГУПС «УК «Север» предпринял меры для предотвращения сырости и замачивания грунтов, однако эти меры не имели положительного эффекта.

Согласно представленного технического отчета ООО «Южный учебно-консультационный центр повышения квалификации» от ..., для предотвращения подтопления грунтовыми водами подвального помещения по дома по ... необходимо разработать проектную документацию по устройству отвода грунтовых вод от здания многоквартирного дома (п.11.3). Для этого рекомендовано выполнить комплекс работ по усилению стен подвала и отвода грунтовых вод (п.11.4).

Согласно п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, ООО «Южный учебно-консультационный центр повышения квалификации» фактически рекомендовал провести комплекс работ про капитальному ремонту элементов конструкции дома по ....

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств, согласно которых в срок с ... по ... ГУПС «УК «Север» имело реальную возможность провести подготовительные (проектно-изыскательские) работы для проведения комплекса работ по капитальному ремонту, а также провести комплекс работ по капитальному ремонту дома по ... для ликвидации негативного воздействия подтопления грунтовыми водами.

Представителем ГУПС «УК «Север» представлен ответ ... с которым ... заключен договор на техническое обследование ... по вопросу ликвидации негативного воздействия подтопления грунтовыми водами, согласно которого в срок 1 календарного месяца невозможно устранить подтопления грунтовыми водами.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что у ГУПС «УК «Север» отсутствовала реальная возможность в срок выполнения требований предписания (... по ...) провести проектно-изыскательские работы и выполнить работы, направленные на ликвидацию затопления подвального помещения грунтовыми водами.

Следовательно, в силу требований ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ во вмененном бездействии ГУПС «УК «Север» отсутствует вина, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что ГУПС «УК «Север» имело реальную возможность для выполнения предписания в части выполнения работ по предотвращению сырости и замачивания грунтов в подвальном помещении ... и выполнения осушения подвального помещения многоквартирного ..., направленных на ликвидацию негативного воздействия подтопления грунтовыми водами.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

По мнению судьи, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств не свидетельствует о виновном бездействии ГУПС «УК «Север».

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в бездействии ГУПС «УК «Север» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении ГУПС «УК «Север»- отменить.

Производство по делу в отношении ГУПС «УК «Север» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Романов С.А.