Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою ФИО3 рассмотрев жалобу начальника отдела транспорта, дорог и благоустройства управления систем жизнеобеспечения департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 20 мая 2019 года начальник отдела транспорта, дорог и благоустройства управления систем жизнеобеспечения Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 4.04.2019 г. в период времени с <данные изъяты> по результатам надзора за дорожным движением установлено, что <данные изъяты> Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой ФИО1 на которого возложена обязанность по содержанию улично-дорожной сети города Новый Уренгой, в нарушении требований п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.2.3 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ ), п.22 Указания по организации и проведению работ при содержании придомовых территорий, утвержденное заместителем министра ЖКХ РСФСР от 07.04.1988, раздел 3.6 Постановления Госстроя от 27.09.2003 №107 не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно на проезжей части и тротуаре внутриквартальных проездов, расположенных в районе дома <адрес> допустил значительное скопление снежно-ледяных отложений высотой от 10 до 50 см, а также многочисленные углубления в этих отложениях различных форм, что не позволяет безопасно перемещаться участникам дорожного движения по обозначенной территории, и является нарушением требований нормативных актов в обозначенной сфере.

Из акта выявленных недостатков эксплуатационного состояния автомобильных дорог от 03.04.2019 следует, что по адресу<адрес> в жилой зоне, обозначенной дорожным знаком 5.21 имеется проезжая часть и тротуар вокруг дома, по которым осуществляется движение, как пешеходов, так и транспорта, при этом на этих элементах обустройства имеется значительные скопление снежно-ледяных отложений выстой от 10 до 50 см, а также многочисленные углубления в этих отложениях различных форм, что не позволяет безопасно перемещаться участникам дорожного движения по обозначенной территории.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки в таблице 8.1 и не превышают 6 часов для группы дорог и улиц категории Е, то есть улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки, согласно таблице 4.1 п. 4.5 ГОСТ Р 50597-2017.

В силу п.8.10 ГОСТ Р 50597-2017допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

Ответственным лицом за осуществление дорожной деятельности в отношении дорог и улиц местного значения в границах города Новый Уренгой является юридическое лицо департамент городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой, лицом ответственным за состояние автомобильных дорог на момент выявления недостатка являлся ФИО1

Факт непринятия ФИО1 мер к обеспечению безопасности дорожного движения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] актом обследования, копией предписания, копией письма. Ответом на предписание, копией акта выявленных недостатков, видеозаписью на ДВД диске, проверкой и паспортом на линейку; ответом на запрос о погоде, копией положения о ДГХ, выпиской из муниципального контракта, копией приказа, копией должностной инструкции.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав обстоятельства административного нарушения и представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 20 мая 2019 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 20 мая 2019 года, вынесенное в отношении начальника отдела транспорта, дорог и благоустройства управления систем жизнеобеспечения департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Черепанов