Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 34-а, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба» Волкова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ТО госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО
Толбатовым В.А., должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба» (далее - ООО «ЦДС») Волков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», без договора фрахтования, без программы маршрута и без списка детей, а также без списка назначенных сопровождающих, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ЦДС» Волков Д.С. подал жалобу, в которой, а также в судебном заседании сообщил, что считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании письма Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении краевой благотворительной Новогодней Ёлки» управлением образования администрации Минераловодского городского округа был утвержден приказ «О направлении учащихся общеобразовательных учреждений на краевую благотворительную Ёлку» от ДД.ММ.ГГГГ№. Организованная перевозка группы детей из города Минеральные Воды в город-курорт Пятигорск на краевую благотворительную Новогоднюю Ёлку (далее – мероприятие) осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ организованной колонной транспортных средств (автобусами в количестве 4 единиц) под сопровождением отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Минераловодскому городскому округу (далее – ОГИБДД), в числе которых было транспортное средство марки «Volgabus», государственный регистрационный номер № на основании договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор фрахтования), заключенного между управлением образования администрации Минераловодского городского округа (далее – управление образования) в лице начальника управления образования ФИО4A., именуемым фрахтовщиком и ООО «ЦДС» в лице генерального директора Волкова Д.С., именуемым фрахтователем.

Ответственным за сбор всех необходимых документов, предусмотренных Правилами организованной перевозки группы детей автобусом являлось управление образования, сотрудниками которого заблаговременно до начала осуществления перевозки в соответствии с требованиями Правил организованной перевозки группы детей автобусом в адрес ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об организованной перевозке группы детей с предоставлением полного пакета соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ до дня начала осуществления перевозки детей, водителю указанного транспортного средства ФИО1 были переданы копии всех необходимых документов, предусмотренных Правилами организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177 и находились у него от начала до конца осуществления поездки организованной группы детей на мероприятие.

Во время прибытия организованной группы детей на мероприятие по адресу: <адрес>, сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее – сотрудники Ространснадзора) проводилась проверка, в ходе которой у водителя транспортного средства были выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии документов, предусмотренных п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177.

После того, как документы были представлены для проверки, сотрудниками Ространснадзора необоснованно, как считает Волков Д.С., была дана оценка договору фрахтования, который в ходе проверки был расценен сотрудниками Ространснадзора как договор аренды транспортного средства без экипажа о чем также указано в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении водителя транспортного средства, который не содержал в себе признаков заполнения документа, предусмотренного ст.ст. 642, 643 ГК РФ.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Таким образом, Волков Д.С. считает, что без объяснения причин сотрудниками Ространснадзора необоснованно была дана оценка представленному водителем транспортного средства документу – договору фрахтования.

По результатам проведенной проверки сотрудниками Ространснадзора был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства с применением фото-видеофиксации, которая велась преимущественно в его отсутствие, что, как считает Волков Д.С., также нарушило его права. Также в дальнейшем сотрудниками Ространснадзора было принято решение составить протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ЦДС».

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 93 постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» предусмотрено, что договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые приведены в приложении № 4 указанных Правил. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

По мнению Волкова Д.С., довод о том, что представленный водителем транспортного средства договор фрахтования не содержал, по мнению сотрудников Ространснадзора, признаков договора фрахтования, поскольку в нем не были указаны сведения, предусмотренные приложением № 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, противоречит фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пп. 4.2.1 п. 4.2 раздела 4 заключенного и подписанного обеими сторонами договора фрахтования от 20 декабря 2018 года фрахтовщик обязуется произвести оплату за выполненную работу согласно п. 3.2 договора. Пунктом 3.2 договора фрахтования предусмотрено, что плата за предоставляемые услуги производится фрахтовщиком посредством перечисления на расчетный счет исполнителя суммы, указанной в счете-фактуре. Пунктом 5.3 договора фрахтования оговорено, что предоставление услуг фрахтователем и их получение фрахтовщиком оформляются справкой заказа-наряда, подписанной фрахтовщиком. Заказ-наряд содержал в себе заполненные машинопечатным текстом реквизиты, предусмотренные приложением № 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, однако на момент проверки не был подписан фрахтовщиком, поскольку фактически объемы оказываемых услуг фрахтователем не были выполнены.

Согласно приложению № 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 в обязательных реквизитах заказа-наряда пп. «н» предусмотрена обязанность указывать должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Перед отправкой колонны транспортных средств (автобусов в количестве 4 штук), перевозящих организованную группу детей из гор. Минеральные Воды на мероприятие в г. Пятигорск, сотрудниками отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Минераловодскому городскому округу проводилась проверка всех необходимых документов, предусмотренных Правилами организованной перевозки группы детей автобусом, которые подтверждаются справкой от 11 февраля 2019 года № 16/76. От начала и до конца осуществления перевозки организованной группы детей в соответствии с п. 4 Правил у водителя транспортного средства имелись в наличии следующие документы: договор фрахтования от 20 декабря 2018 года, подписанный обеими сторонами, к которому прилагался заказ-наряд; копия уведомления от 20 декабря 2018 года № 3490, направленного в адрес ОМВД России по Минераловодскому городскому округу об организованной перевозке группы детей; список детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона); документ, содержащий сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона); документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность; программа маршрута, включающая в себя: график движения с расчетным временем перевозки; места и время остановок для отдыха; схему маршрута.

Таким образом, по мнению Волкова Д.С., в период оказания транспортных услуг 26 декабря 2018 года, водителем транспортного средства осуществлялась перевозка организованной группы детей на мероприятие по договору фрахтования с необходимыми документами, оформленными в соответствии с Правилами организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» и Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на что сотрудники Ространснадзора в рамках проведения контрольных мероприятий не обратили внимание.

Кроме того, как указал в жалобе Волков Д.С., при вынесении постановления № 009578 от 20 февраля 2019 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Толбатовым В.А. имеются разночтения, не совпадающие с текстом протокола серии СК № 028809, составленным в отношении него 15 февраля 2019 года.

Так, в протоколе серии СК № 028809 имеется запись об отсутствии у водителя транспортного средства программы маршрута. В п. 3 акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 26 декабря 2018 года, подписанного и составленного главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Рудаковым А.Г., указано, что программа маршрута, список детей, список назначенных сопровождающих у водителя транспортного средства имеются. Однако в постановлении № 009578 от 20 февраля 2019 года указано, что программа маршрута, список детей, список назначенных сопровождающих у водителя транспортного средства отсутствует, на что им – Волковым Д.С. при заполнении пояснений была внесена соответствующая запись о несогласии с вынесенным постановлением, со ссылкой на п. 3 акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 26 декабря 2018 года.

В постановлении государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Ярахмедова З.М. № 009512 от 09 января 2019 года, вынесенного в отношении водителя транспортного средства, указано, что административное правонарушение выразилось только в том, что представленный водителем транспортного средства договора фрахтования (заказа-наряда) не соответствовал п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, так как не был заключен в письменной форме. Также эти факты отражены в протоколе серии СК № 027474 об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года.

Согласно п. 3 акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 26 декабря 2018 года, подписанного и составленного главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Рудаковым А.Г., программа маршрута, список детей, список назначенных сопровождающих у водителя транспортного средства имеются.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, в постановлении № 009576 от 20 февраля 2019 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Толбатовым В.А., по непонятным причинам указано, что кроме договора фрахтования, несоответствующего, по мнению государственного инспектора, требованиям п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, у водителя транспортного средства на момент проверки отсутствовала программа маршрута, список детей, список назначенных сопровождающих.

Волков Д.С. полагает, что указанные в постановлении № 009578 от 20 февраля 2019 года факты не соответствуют ранее установленным фактам при проведении проверки 26 декабря 2018 года и составлении акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 26 декабря 2018 года.

Также, как указал Волков Д.С., при изложении объяснений в протоколе серии СК № 028809, составленном 15 февраля 2019 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Толбатовым В.А. к материалам была приобщена ведомость выдачи билетов (с правом получения подарков и питания), которую он ошибочно указал в объяснениях, но на самом деле у водителя был список детей, оформленный в соответствии с Правилами организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177. Кроме списка детей также имелась отдельно ведомость выдачи билетов (с правом получения подарков и питания), которая находилась у сотрудников управления образования, однако при составлении протокола об административном правонарушении 15 февраля 2019 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Толбатовым В.А. была предоставлена ведомость выдачи билетов (с правом получения подарков и питания), вместо списка детей, который по словам государственного инспектора, якобы отсутствовал на момент проверки.

Таким образом, Волков Д.С. считает, что его ввели в заблуждение с целью оказания на него давления со стороны государственного инспектора для указания недостоверных сведений в протоколе об административном правонарушении, которые не соответствуют обстоятельствам, произошедшим 26 декабря 2018 года при проведении проверки.

При изложении пояснений в постановлении № 009578 от 20 февраля 2019 года им – Волковым Д.С. внесена соответствующая запись в протоколе серии СК № 028809 от 15 февраля 2019 года о несогласии с вынесенным постановлением.

Также Волков Д.С. считает, что в постановлении № 009578 от 20 февраля 2019 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Толбатовым В.А. неправильно указаны нормы Федерального законодательства и постановления Правительства Российской Федерации, а именно во втором абзаце текста постановления № 009578 от 20 февраля 2019 года указана ссылка на пункт Правил организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177 - «п. 4а», которого на самом деле не существует; во втором абзаце текста постановления указана ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Толбатовым В.А. разъяснена неправильная трактовка текста указанной статьи, а именно указано в тексте следующее: «В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 112 от 14 февраля 2009 года, представляют собой нормативно правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а так же условия перевозок пассажиров и багажа и представления транспортных средств для таких перевозок».

Таким образом, как считает Волков Д.С., имеется несоответствие указанной трактовки тексту действующей нормы ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», поскольку ст. 2 определены основные понятия, используемы в указанном Федеральном законе, а не нормативно-правовые акты.

По мнению Волкова Д.С., неправильно указанные нормы приведенного выше Федерального законодательства и постановления Правительства Российской Федерации в постановлении № 009576 от 20 февраля 2019 года являются обстоятельствами, фактически указывающими на процессуальное нарушение при составлении и вынесении постановления № 009578 от 20 февраля 2019 года.

Учитывая тот факт, что при проведении контрольного мероприятия государственным инспектором не полностью, как считает Волков Д.С., были изучены документы, находящиеся у водителя, то при принятии оспариваемого постановления № 009578 от 20 февраля 2019 года были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, тем самым нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, Волков Д.С. считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в его действиях, как должностного лица ООО «ЦДС», состава административного правонарушения.

По изложенным основаниям генеральный директор ООО «ЦДС» Волков Д.С. просил суд отменить постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Толбатова В.А № 009578 от 20 февраля 2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Волкова Д.С. о том, что в период оказания транспортных услуг 26 декабря 2018 года, водителем транспортного средства осуществлялась перевозка организованной группы детей на мероприятие по договору фрахтования с необходимыми документами, оформленными в соответствии с Правилами организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» и Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», что сотрудники Ространснадзора в рамках проведения контрольных мероприятий не приняли во внимание, подтверждаются представленным суду договором фрахтования от 20 декабря 2018 года, к которому прилагался заказ-наряд; копия уведомления от 20 декабря 2018 года № 3490, направленного в адрес ОМВД России по Минераловодскому городскому округу об организованной перевозке группы детей; список детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона); документ, содержащий сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона); документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность; программа маршрута, включающая в себя: график движения с расчетным временем перевозки; места и время остановок для отдыха; схему маршрута.

Копии указанных документов, на отсутствие которых указал в обжалуемом постановлении государственный инспектор ТО госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО, находятся в материалах дела, то есть приведенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по делу обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, содержание акта осмотра транспортного средства от 26 декабря 2018 года не соответствует содержанию обжалуемого постановления по делу об обстоятельствах, выявленных нарушений Правил организованной перевозки группы детей автобусами.

Необоснованно утверждение государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю о том, что представленный договор фрахтования (аренды транспортного средства с экипажем) ему не соответствует, поскольку указанное должностное лицо государственного автодорожного надзора не вправе давать правовую оценку заключенному договору, так как это не входит в его компетенцию. Договор фрахтования, копия которого имеется в материалах дела, соответствует положениям ст.ст. 632, 633 ГК РФ.

Кроме того, в момент проведения проверки договор фрахтования не был еще исполнен, поездка не была завершена.

Таким образом, доводы жалобы Волкова Д.С. о том, что им не допущено нарушений, которые указаны в обжалуемом им постановлении, обоснованы.

При таких обстоятельствах, в действиях генерального директора ООО «ЦДС» Волкова Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТО госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба» Волкова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья В.П. Лихоман