Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, зарегистрированного по адресу: РХ, <адрес>33, на постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ) по делу об административном правонарушении № 80-18-18/2019 от 17.07.2019 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФК по РХ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, ДД.ММ.ГГГГ УФК по РХ вынесено постановление по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. С постановлением не согласен. Предписание за неисполнение которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности было вынесено 15.05.2019 г. Срок исполнения – 17.06.2019 г. В рамках исполнения предписания был направлен 11.06.2019 г. направлено письмо в Администрацию <адрес> РХ о предоставлении достоверного отчета о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2019 г., 20.06.2019 г. поступил ответ о том, что отчет является достоверным. В связи, с чем нет оснований вносить изменения в отчет о достижении показателей результативности в использования субсидий по состоянию на 01.01.2019 г. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что запланированные работы в 2018 г. выполнены в полном объеме. Полагает, что им предпринимались все возможные меры для исполнения предписания, но при вынесении постановления это не было учтено. Просит отменить постановление по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что Минстрой Хакасии сделал запрос после получения предписания и получили ответ от Администрации Усть-Абаканского поссовета что работа выполнена в полном объеме. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения. Минстроем Хакасии получен подтверждающий документ, в котором было указаны стопроцентные показатели готовности. В течение 30 дней документ и отчетность были представлены в административный орган. В 2019 г. объект был готов, и указанные данные соответствовали представленному отчету и были достоверными. Контроль над выполнением моего поручения осуществлялся с помощью предоставления перечня документов утвержденный между Минстроем Хакасии и Администрациями районом РХ (КС-2, КС-3 и документов подтверждающих оплату).

В судебном заседании ФИО1 казначейства по <адрес>ФИО5, действующая по доверенности, возражала против доводов жалобы. Пояснила, что, нарушение должностного лица заключается в том, что им должен был быть представлен достоверный отчет. По результатам проведенной проверки были проведены: осмотр, измерения и оценка показателей, составившие 54.2%. Должностным лицом был представлен недостоверный отчет по состоянию на 01.01.2019 г. Из 24-ех осмотренных дворовых территорий, работа была проведена только на 13-ти, а в отчете были представлены сведения о проведении всех работ. Предписание оспаривалось в Арбитражном суде Республики Хакасия, считаю, что представленный отчет не является достоверным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с полномочиями, представленными ст.270.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, п.68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, п.5.15 (1), 5.15 (7) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, п. 9.22 (5) Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Хакасия, утвержденного приказом Казначейства России от 27.12.2013 № 316, УФК по Республике Хакасия вынесено в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия вынесено Предписание от 15.05.2019 № с требованием представить достоверный отчет о показателях результативности использования субсидии по состоянию на 01.01.2019 года в Минстрой России не позднее 30 дней с даты получения Предписания.

Предписание получено Министерством 16.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Следовательно, последним днем исполнения предписания от 15.05.2019 № в соответствии с требованиям ст.193 ГК РФ, являлось 17.06.2019.

Вынесенное Управлением предписание от 15.05.2019 № было обжаловано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства по РХ в Арбитражный суд Республики Хакасия. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия отказано в удовлетворении заявления о администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании недействительным предписания от 15.05.2019 №

На момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлся и.о. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (распоряжение о возложении обязанностей №-рк от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением заместителя руководителя УФК по РХ № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Однако, с таким выводом административного органа, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме закона наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, одним из конструктивных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, является законность предписания административного органа.

Как следует из материалов дела в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия вынесено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием представить достоверный отчет о показателях результативности использования субсидии по состоянию на 01.01.2019 года в Минстрой России не позднее 30 дней с даты получения Предписания.

Как следует из пояснений ФИО2 к протоколу об административном правонарушении, в рамках исполнения предписания Минстроем Хакасии направлено письмо в Администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия о предоставлении достоверного отчета о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2019.

Принимая во внимание, что от Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия поступил ответ, что представленный ранее отчет о достижении показателей результативности использования субсидии по состоянию на 01.01.2019, постановление о привлечении к административной ответственности не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а также требованиям ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья пересматривающий дело по жалобе выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин