Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в отношении ООО «Строительная компания «Капитал»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительная компания Капитал» было признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, конкурсным управляющим ФИО1 подана жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что нарушена процедура привлечения ООО «Строительная компания «Капитал» к административной ответственности, а также считает, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель указывает, что нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заключается в том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено не по адресу конкурсного управляющего, а по юридическому адресу ООО «Строительная компания «Капитал».

Считает, что отсутствие извещения о составлении протокола об
административном правонарушении именно конкурсного управляющего,
является существенным нарушением процедуры привлечения к
административной ответственности.

Также заявитель указывает, в действиях ООО «Строительная компания Капитал» отсутствует состав административного правонарушения, т.к. заявитель был привлечён к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, Судебный акт о признании виновного юридического лица банкротом и введении в отношении него конкурсного производства вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок оплаты штрафа, назначенного к выплате в декабре 2019 года, истёк после вступления в силу судебного акта о введении конкурсного производства, в соответствии с вышеуказанным положением закона, начисление санкций за несвоевременную оплату штрафа прекратилось.

Считает, что штраф, назначенный к оплате до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу определения Арбитражного суда <адрес> принятии к рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)) не является «текущим» в контексте ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель также считает, что если правонарушение совершено до банкротства, то санкции за несвоевременную оплату штрафа не применяются в соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Если правонарушение совершено после банкротства, то тогда обжалуемое постановление было бы правомерным, платёж по нему был бы «текущим». В рассматриваемом случае, правонарушение совершено именно до банкротства.

Обратившись с жалобой конкурсный управляющий ФИО1 просила суд второй инстанции Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Будучи извещенной по средствам направления на адрес электронной почты уведомления о месте и времени судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Строительная компания Капитал» - конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, как следует из текста жалобы, просила рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав административный материал, жалобу конкурсного управляющего ФИО1, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением №-Ю и.о. начальника <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительная компания Капитал» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей /л.д. 5 – 6/.

Поскольку в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра – начальника инспекции государственного строительного надзора <адрес> по строительному и жилищному надзору составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП /л.д. 4/.

В обоснование виновности ООО «Строительная компания Капитал» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП суд первой инстанции правильно сослался на исследованные материалы административного дела, а именно:

- постановление №-Ю и.о. начальника <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строительная компания Капитал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с отметкой о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- реестр внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет об отслеживании 80089642161414, согласно которому в адрес ООО «Строительная компания Капитал» направлялась копия постановления о назначении административного наказания, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.28 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ;

- повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, направленное в адрес ООО «Строительная компания Капитал» (заказная корреспонденция с почтовым идентификатором 80080947090940), а также в адрес конкурсного управляющего ФИО1 (почтовый идентификатор 80080947090957).

- протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная компания Капитал», в котором зафиксировано событие административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП;

- копию почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ о направлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП в адрес ООО «Строительная компания Капитал» (почтовый идентификатор 80081348308184), в адрес конкурсного управляющего ФИО1 (почтовый идентификатор 80081348308177);

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда второй инстанции не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «Строительная компания Капитал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения, исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Строительная компания Капитал» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ООО «Строительная компания Капитал» назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, по которой оно привлечено к административной ответственности.

Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в отношении ООО «Строительная компания Капитал» в адрес конкурсного управляющего не направлялось, противоречат материалам дела. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080947090957, указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола было направлено Министерством строительства и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ и вручено конкурсному управляющему ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Капитал», в отсутствие конкурсного управляющего составлен административный протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительная компания Капитал» признано банкротом, конкурсным управляющим ООО «Строительная компания Капитал» утверждена ФИО1

В соответствии с абз. 2, п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ, с даты введения конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5, пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от ДД.ММ.ГГГГ№, в определении от ДД.ММ.ГГГГ№ и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. начальника <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительная компания Капитал» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.28 КРФ об АП, с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно данному постановлению ООО «Строительная компания Капитал» было предоставлено 60 дней для оплаты суммы штрафа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела, дело о банкротстве ООО «Строительная компания Капитал» возбуждено Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент неуплаты ООО «Строительная компания Капитал» административного штрафа в размере 250 000 рублей, наложенного постановлением №-Ю, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, было возбуждено дело о банкротстве Общества, а потому данные платежи являются текущими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в отношении ООО «Строительная компания «Капитал», - оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.Д. Суворов