Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Уфы Шарафутдинова А.Н., при секретаре Асадуллиной С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов А.Ю., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного липа Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее - Госстрой РБ) - члена Единой комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по объектам газоснабжения (газификации) заместителя начальника отдела жилищного строительства Госстроя РБ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу г. Уфа РБ, <адрес>, действовавшего в соответствии с Приказом Госстроя РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, Приказом Госстроя РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказом Госстроя РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказом Госстроя РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, должностным регламентом, трудовым договором (контрактом)- по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе протокол об административном правонарушении №, и вынес постановление, которым последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с наложением штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование постановления указано, что Госстроем РБ ДД.ММ.ГГГГ был объявлен открытый конкурс на право заключить государственные контракты на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства распределительных газовых сетей в населенных пунктах Республики Башкортостан, извещение на официальном сайте <данные изъяты>№ (далее - Конкурс). Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в Конкурсе по лоту № Выполнение проектных и изыскательских работ по подготовке проектной документации объекта «Газоснабжение <адрес> Иглинского района Республики Башкортостан» (далее - лот №) подали заявки 3 участника размещения заказа: ГУП институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса Республики Башкортостан «Башагропромпроект», ООО «Уралнефтегазпромсервис», ГУП Удмуртской республики «Институт комплексного проектирования».

Рассмотрение заявок на участие в Конкурсе осуществлялось Единой комиссией Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по объектам газоснабжения (газификации) (далее - Комиссия).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие и конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам рассмотрения данных заявок Комиссия отказала в допуске всем участникам размещения заказа, подавшим заявки, по причине их несоответствия требованиям конкурсной документации и признала конкурс по лоту № несостоявшимся.

В обосновании своего решения по отказу в допуске к участию в Конкурсе по лоту № участнику размещения заказа ГУП Удмуртской республики «Институт комплексного проектирования» Комиссия указала, что заявка на участие в конкурсе ГУП Удмуртской республики «Институт комплексного проектирования» по лоту № содержит выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка ЕГРЮЛ), имеющую местами нечитаемый текст, что указанная заявка не соответствует требованиям подпункта 6.3.2. конкурсной документации и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № У4-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) подлежит отклонению.

Принятие вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал на него жалобу, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 в суде пояснил, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2-4 статьи 25 Закона № 94-ФЗ требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе и инструкцию по ее заполнению. Во исполнение указанного положения Закона № 94-ФЗ и пункте 6.3. конкурсной документации содержится инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе, которая в свою очередь не содержит требований к оформлению заявки. Исчерпывающий перечень требований к оформлению заявки указан в другой части конкурсной документации, а именно в пункте 6.2. - Требования к оформлению и форме заявки на участие в конкурсе. Указанные положения инструкции включены в конкурсную документацию исходя из определения самого понятия «документ». Документ - материальный носитель с зафиксированной на кем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображении и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения (Федеральный закон от 29.12.1994г. № 77-ФЗ). Соответственно, можно сделать вывод о том, что если материальный носитель не содержит текст или содержит текст, который невозможно идентифицировать (не читаемый текст), то материальный носитель не может рассматриваться как документ. В рассматриваемом случае таким документом является выписка из единого государственного реестра юридических лиц. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц выдается для документального подтверждения сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001i\ № 129-ФЗ). Таким образом, основной функцией выписки является передача пользователям информации из реестра в виде определенного документ. Перечень сведений, включаемых в реестр, форма и содержание самой выписки из этого реестра определены законодательством РФ. В выписке ЕГРЮЛ, включенной в состав заявки, имеются не читаемые сведения об участнике размещения заказа, которые содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, а именно не просматриваются сведения об ИНН, КПП учредителя, об ОГРП юридического лица, участвующего в реорганизации, ИНН, КПП, номере лицензии, выданной юридическому лицу, ФИО, дате и месте рождения руководителя постоянно действующего исполнительного органа и иные сведения. Соответственно вывод о том, что заявка содержит документ, выданный в установленном порядке законодательством РФ порядке, является ошибочным, так как законодательно установленный порядок не допускает и не предусматривает изготавливать выписки с частичными сведениями о юридическом лице. Таким образом, заявка, которая содержит документ с нечитаемым текстом, не может быть признана соответствующей конкурсной документации. В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона № 94-ФЗ. Также в пункте 2.5. Положения о порядке работы комиссии, утвержденного приказом Госстроя РБ, указано, что члены комиссии при принятии решений руководствуются положениями конкурсной документации. В связи с тем, что в пункте 6.3.2. конкурсной документации указано, что в документах текст должен быть пропечатан четко и должен быть читаемым, а заявка содержала документ с непропечатанным текстом, который не читается, то комиссия руководствуясь указанным положением конкурсной документации и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 27 Закона № 94-ФЗ не вправе была принимать иное решение, кроме решения об отказе в допуске к участию в конкурсе по причине не соответствия заявки конкурсной документацией. Таким образом, при принятии решения об отказе в допуске к участию в конкурсе ГУП Удмуртской республики «Институт комплексного проектирования» он руководствовался положениями статей 12 и 27 Закона № 94-ФЗ, Положением о порядке работы комиссии и требованиями конкурсной документации к заявке на участие в конкурсе в части соответствия инструкции по заполнению заявки. В протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ отражены все сведения, предусмотренные статьей 27 Закона № 94-ФЗ, в том числе основания об отказе в допуске, положения заявки не соответствующие требованиям конкурсной документации, отражение иных сведений в протоколе Закон № 94-ФЗ не предусматривает.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суде пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно части текста выписки ЕГРЮЛ, представленной ГУП Удмуртской республики «Институт комплексного проектирования» в составе заявки на участие в Конкурсе по лоту №, являются нечитаемыми и какую информацию не позволяют идентифицировать, а также не установлено наличие в выписке ЕГРЮЛ недостоверных сведений об участнике размещения заказа. В соответствии с частью 3.3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. При этом не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. Требования к оформлению и форме заявки на участие в Конкурсе установлены в пункте 6.2. конкурсной документации. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ№ несоответствие заявки ГУП Удмуртской республики «Институт комплексного проектирования» на участие в Конкурсе по лоту № указанным требованиям к оформлению и форме заявки на участие в конкурсе: а также наличие в документах входящих в состав данной заявке недостоверных сведений об участнике размещения заказа Комиссией не установлены. Проведенный анализ выписки ЕГРЮЛ, представленной ГУП Удмуртской республики «Институт комплексного проектирования» в составе заявки на участие в Конкурсе по лоту №. показал следующее:

представлен оригинал выписки из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, скрепленный печатью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике:

недостоверные сведения об участнике размещения заказа, несоответствие текста в указанной выписке не выявлены,

Учитывая вышеизложенное, заявка ГУП Удмуртской республики «Институт комплексного проектирования» на участие в Конкурсе по лоту № содержит оригинал документа, выданного в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации к форме, оформлению и содержанию такого документа и соответствует требованиям к заявке на участие в открытом конкурсе, установленным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие и конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае:

непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ
(за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1
статьи 25 Закона № 94-ФЗ), либо наличия в таких документах недостоверных сведений об
участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы
или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение,
оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается
заказ:

несоответствия требованиям, установленным в, соответствии со статьей 11
Закона № 94-ФЗ;

непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение
денежных средств в качестве обеспечения заявки па участие в конкурсе, если требование
обеспечения таких -заявок указано в конкурсной документации:

несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в
том числе наличие в таких заявках предложения о цепе контракта, превышающей начальную
[максимальную) цену контракта (цену лота).

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям Законом № 94-ФЗ не допускается.

Частью 2 статьи 27 Закона № 94-ФЗ определено, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе, при отказе участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе, указывается решение каждого присутствующего члена комиссии.

Таким образом, в действиях члена Комиссии ФИО1, при рассмотрении заявки ГУП Удмуртской республики «Институт комплексного проектирования» на участие в Конкурсе по лоту №, установлено нарушение части I статьи 12 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в отказе в допуске к участию в Конкурсе по лоту № участника размещения заказа ГУП Удмуртской республики «Институт комплексного проектирования».

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса, в том числе отказ и допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа в размере I процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № Конкурса составляем <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: по п. 1 ст.1 указанной статьи: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление вынесено правомочным лицом надлежащего органа на основе правильно установленных фактических обстоятельствах дела, применен закон подлежащий применению, назначено справедливое наказание. Выписка из ЕГРЮЛ выдана государственным органом, содержит все необходимые сведения, не вызывает сомнения, читаемый, не противоречит другим документам заявки, имеющиеся потертости допущенные при изготовлении документа техническими средствами, не искажают содержимое текста, не влияют на существо заявки и не вызывают сомнения в достоверности документа. В связи с чем суд находит отказ в допуске к участию в конкурсе по малозначительному основанию, не предусмотренному законом, является нарушением закона, а факт совершения ФИО1 административного правонарушения установленным и доказанным. Оснований для отмены или изменения постановления суд не находит, доводы жалобы в суде не нашли подтверждения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10 дневный срок через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Шарафутдинова А.Н.