Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТрансСервис» ФИО1 на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТрансСервис»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу от 10 сентября 2015 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТрансСервис» (далее ООО «АвтоСпецТрансСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «АвтоСпецТрансСервис» без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры законный представитель ООО «АвтоСпецТрансСервис» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи Лангепасского городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях ООО «АвтоСпецТрансСервис» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза было своевременно получено Обществом и передано водителю транспортного средства, перевозящего опасный груз.

В судебном заседании законный представитель ООО «АвтоСпецТрансСервис» ФИО1 и защитник Кашнов С.А. на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и Кашнова С.А., нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается перевозка опасных грузов водителем, не имеющим в том числе, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2015 года, вынесенному в отношении ООО «АвтоСпецТрансСервис» 14 июля 2015 года в 23 часа 40 минут на 3 км Северо-Восточной объездной автодороги в г. Лангепас водитель ООО «АвтоСпецТрансСервис» З. на основании путевого листа (номер) на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) перевозил опасный груз (нефть сырая) в количестве 12 т согласно товарно-транспортной накладной (номер) от 14 июля 2015 года, выданной ООО «АвтоСпецТрансСервис» по маршруту г. Лангепас – г. Покачи – г. Лангепас при наличии свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (номер), срок действия которого истек 18 января 2015 года.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья Лангепасского городского суда пришел к выводу об обоснованном привлечении ООО «АвтоСпецТрансСервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается что 14 июля 2015 года в 23 часа 40 минут на 3 км Северо-Восточной объездной автодороги в г. Лангепас водитель ООО «АвтоСпецТрансСервис» З. на основании путевого листа (номер) на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) перевозил опасный груз – нефть сырая (список ООН № 1267) в количестве 12 т согласно товарно-транспортной накладной (номер) от 14 июля 2015 года, выданной ООО «АвтоСпецТрансСервис» по маршруту г. Лангепас – г. Покачи – г. Лангепас.

Факт перевозки опасного груза водителем ООО «АвтоСпецТрансСервис» подтверждается материалами дела и законным представителем Общества по существу жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, в представленных материалах дела об административном правонарушении, имеется копия свидетельства (номер) о допуске транспортного средства с государственным регистрационным знаком (номер) к перевозкам опасных грузов, выданное 14 июля 2015 года ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. При этом в графе 10 данного свидетельства «Опасные грузы, разрешенные к перевозке» указан помимо прочих груз по списку ООН № 1267 (л.д. 51).

Как следует из материалов дела свидетельство (номер) о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов было получено Обществом 14 июля 2015 года и передано водителю З.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе: объяснением допрошенного в ходе судебного заседания судьей Лангепасского городского суда 19 ноября 2015 года собственника транспортного средства С., который пояснил, что свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов было получено им утром 14 июля 2015 года и передано руководителю ООО «АвтоСпецТрансСервис», после чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) под управлением водителя З. ушло в рейс (л.д. 103); объяснением З., также допрошенного в ходе судебного заседания судьей городского суда, согласно которому утром 14 июля 2015 года он получил от руководства ООО «АвтоСпецТрансСервис» все необходимые документы на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), в том числе свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (л.д. 103).

Доводы административного органа, изложенные в возражении на жалобу законного представителя ООО «АвтоСпецТрансСервис» указывающие, что по результатам служебной проверки свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (номер) от 14 июля 2015 года было признано недействительным и аннулировано в данном случае правового значения не имеют, поскольку данное свидетельство аннулировано 30 октября 2015 года, в то время как обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО «АвтоСпецТрансСервис» производства по делу об административном правонарушении имели место 14 июля 2015 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ООО «АвтоСпецТрансСервис» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела копии действительного на момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (номер) от 14 июля 2015 года, выводы должностного лица и судьи Лангепасского городского суда о наличии в действиях ООО «АвтоСпецТрансСервис» состава вмененного административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «АвтоСпецТрансСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТрансСервис» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу от 10 сентября 2015 года и решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТрансСервис» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова