Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановления начальника отдела –ст.судебного пристава МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела –ст.судебного пристава МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № привлечена ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за неисполнение требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом –исполнителем.

Не согласившись данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, поддержанной в суде представителем заявителя ФИО2 по доверенности ФИО5, по тем основаниям, что в своем постановлении ФИО1 ссылается на то, что ее доверительница-ФИО2, не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании снести за свой счет часть своего жилого дома длиной 14 метров 97 сантиметров, шириной 3 метра 56 сантиметров, высотой 9 метров 42 сантиметра, расположенного по адресу <адрес>. Однако хотят пояснить, что ФИО2 не является собственницей вышеуказанного дома, в связи с чем на решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ею подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Кроме того, ФИО2 подано заявление о прекращении исполнительного производства по данному решению суда. Считает, что в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, будут нарушены права настоящего собственника дома. Более того, собственник дома обратился в суд с жалобой о восстановлении срока. Поскольку решение суда об отказе в прекращении исполнительного производства не вступило в законную силу, ФИО2, полагает, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано не законным.

Согласно Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Причины неисполнения исполнительного документа она указала выше и считает их уважительными.

В связи с этим, просит постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № исполнительным производствам отменить и производство по делу по ним прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суде просила в удовлетворении жалобы отказать на том основании, что любое решение суда, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению лицом, на которого возложена обязанность, исполнить его. Таким лицом в данном случае является именно ФИО2 Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 восстановлен срок подачи кассационной жалобы на постановление Президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Ею подана частная жалоба на данное определение суда. До тех пор, пока кассационная жалоба ФИО2 не будет принята к производству судом кассационной инстанции и постановление Президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ не будет отменено, или же до тех пор пока судом кассационной инстанции не будет приостановлено исполнительное производство до рассмотрения её жалобы, оснований для неисполнения решения суда у ФИО8 не имеются. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение <адрес> районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 на данное определение подана частная жалоба. До тех пор, пока апелляционная жалоба ФИО9 не будет принята к производству судом апелляционной инстанции и решение <адрес> районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будет отменено, или же до тех пор пока судом апелляционной инстанции не будет приостановлено исполнительное производство до рассмотрения его жалобы, оснований для неисполнения решения суда у ФИО8 не имеются. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 отказано в приостановлении исполнительного производства по данному делу. ФИО11 подана частная жалоба.

До тех пор, пока апелляционной инстанцией не будет отменно Определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 об отказе ФИО9 в приостановлении исполнительного производства или же до тех пор пока судом апелляционной инстанции не будет приостановлено исполнительное производство до рассмотрения его жалобы, оснований для неисполнения решения суда у ФИО8 не имеются.

Считает необходимым также отметить, что ФИО2 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства по данному делу. Определением <адрес> районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. оставленным в силе апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. Определение <адрес> районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., то есть со дня вынесения апелляционного определения. Доводы ФИО2 о том, что дом по указанному адресу уже не принадлежит её, а принадлежит другому лицу, поэтому исполнительное производство должно быть прекращено, судами первой и второй инстанций обоснованно не приняты во внимание. Эти же доводы приводит ФИО2 и в своем заявлении в <адрес> районный суд <адрес>.

Ни один из доводов, приведенных в заявлении ФИО2, не является уважительной причиной для неисполнения решения суда. Следовательно, постановление старшего судебного пристава УФССП России по РД ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на нее штрафа в сумме 2000 рублей является законным и обоснованным. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, а Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2оставить без изменения. Основания для отмены постановлений или о прекращении производств по делу не имеются.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако, такие обстоятельства не установлены.

Постановлением начальника отдела –ст.судебного пристава МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем ФИО6 III., в срок не исполнила, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО2 снести за свой счет часть своего жилого дома длиной 14 метров 97 сантиметров, шириной 3 метра 56 сантиметров, высотой 9 метров 42 сантиметра, расположенного по адресу <адрес>.

Материалами дела установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО1 составил постановление по факту рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении ФИО2 о том, что ФИО2, требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем ФИО6 III., в срок не исполнила, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО2 снести за свой счет часть своего жилого дома длиной 14 метров 97 сантиметров, шириной 3 метра 56 сантиметров, высотой 9 метров 42 сантиметра, расположенного по адресу <адрес>., т.е. совершила действия, квалифицируемые, но части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. ФИО2 вину не признала, требования исполнительного документа не исполнила и постановил назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Условием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как видно из вышеуказанного, ФИО2 не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 удовлетворен. Постановлено обязать ФИО2 снести за свой счет часть своего жилого дома длиной 14 метров 97 сантиметров, шириной 3 метра 56 сантиметров, высотой 9 метров 42 сантиметра, расположенного по адресу <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя ФИО3 об обязании ФИО2 снести за свой счет часть своего жилого дома длинной 14 метров 97 сантиметров, шириной 3 метра 56 сантиметров, высотой 9 метров 42 сантиметра, расположенного по адресу <адрес>, отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы понесенные при рассмотрении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства, в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Как видно из определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлений ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд РФ, удовлетворено. Восстановлен ФИО2 пропущенный по уважительной причине срок для подачи кассационной жалобы на постановление президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд РФ, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО9 – ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение <адрес> районного суда г.махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, отказано.

Как видно из определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО12 –ФИО5 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, отказано.

Постановлением Президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО3 удовлетворена. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 105, 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №> 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок установленный судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения ФИО2 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, связанные с объективными, уважительными причинами, не установлены.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ, объективных оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вынесенное начальником отдела- ст.судебным приставом МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела- ст.судебный пристав МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Умалатов Д.А.