Гражданский кодекс часть 1

с участием: защитников Жданова Д.В. – Шариповой З.М., Кашлевой Н.А., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Шаровой Е.А.,

рассмотрев жалобу Жданова Д.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области <данные изъяты> от 26 декабря 2017 года <данные изъяты> о привлечении заместителя генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» Жданова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Рысевой Е.Г. от 26 декабря 2017 года <данные изъяты> должностное лицо – заместитель генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» Жданов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению Жданов Д.В., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в газораспределительной организации, свои должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом, а именно не предпринял всех зависящих от него мер для соблюдения положений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года <данные изъяты> (далее по тексту – Правила №1314). Так, при рассмотрении заявки <данные изъяты> от 27.03.2017 года в выданный заявителю 07.04.2017 года проект Договора <данные изъяты> на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети были включены условия, противоречащие требованиям Правил <данные изъяты>, а именно установлен срок подключения (п. 7.1.), превышающий предельный срок мероприятий, установленный подп. «б» п. 85 Правил <данные изъяты>. Положения п. 3.3.1. проекта договора, содержащего информацию об обязанности потребителя подготовить проектную документацию по созданию сети газопотребления, в пределах границы своего земельного участка, противоречат подп. «б» п. 97 Правил <данные изъяты>. Включение в проект договора п. 4.3., регламентирующего размер платы в случае осуществления технологического подключения объектов заявителя по индивидуальному проекту, нарушает п. 104 Правил <данные изъяты>, согласно которому запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Жданов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения прекратить. В обоснование своих доводов указал, что заявитель Голубев А.В., получив 07.04.2017 года проект договора на технологическое присоединение, никоим образом не известил АО «Челябинскгоргаз» о несогласии с предложенным проектом договора, что свидетельствует о том, что у заявителя отсутствовала реальная необходимость в подключении. Указание в проекте договора на максимально допустимый в случае достижения согласия между сторонами срок осуществления мероприятий по подключению не может расцениваться как введение потребителя в заблуждение, поскольку положения Правил <данные изъяты> допускают установление вышеуказанного срока. Указание на разработку и предоставление проектной документации в предусмотренных законодательством случаях, то есть наличие в договоре отсылочной нормы, также не является введением потребителя в заблуждение. Заявителю п. 77 Правил <данные изъяты> предоставлено право на несогласие с представленным проектом договора путем направления протокола разногласий. Внесение в проект договора п. 4.3. носит информационный характер, и плата по индивидуальному проекту может быть применена только по дополнительному соглашению сторон в виду того, что размер платы по договору относится к существенным условиям договора. Считает вмененное ему административное правонарушение малозначительным. Полагает, что УФАС по Челябинской области нарушен срок для составления протокола.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Жданова Д.В., приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 ФЗ от 19.08.1995 года №147 ФЗ «О естественных монополиях» отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года №<данные изъяты> «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами (п. 62 Правил <данные изъяты>).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ) и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что 27.03.2017 года Голубев А.В. обратился в АО «Челябинскгоргаз» с заявкой на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В ответ на заявку АО «Челябинскгоргаз» 07.04.2017 года выдало Голубеву А.В. проект Договора <данные изъяты> на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети.

18 декабря 2017 года главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС <данные изъяты> в отношении Жданова Д.В., как заместителя генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз», по материалам заявления Голубева А.В. от 17.04.2017 года <данные изъяты> о нарушении подп. «б» п. 85, подп. «б» п. 97 и п. 104 Правил <данные изъяты>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Выявленные по обращению гражданина Голубева А.В. нарушения порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям принадлежащего ему объекта содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

26 декабря 2017 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области <данные изъяты> вынесено постановление <данные изъяты> о привлечении генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» Жданова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения отнесено к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и вина должностного лица Жданова Д.В. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: заявкой Голубева А.В. от 27.03.2017 года о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и приложенными к ней документами; проектом Договора <данные изъяты> на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети; обращением Голубева А.В. в Челябинское УФАС по факту нарушений АО «Челябинскгоргаз» подп. «б» п. 85, подп. «б» п. 97 и п. 104 Правил <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении от 18.12.2017 года, иными документами административного дела.

Указанные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, они получены и оформлены должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, взаимно согласованны и не содержат противоречий.

Должностное лицо Челябинского УФАС при вынесении 26.12.2017 года в отношении Жданова Д.В. постановления в полном объеме исследовало перечисленные выше доказательства, оценило их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и пришло к обоснованному выводу о виновности Жданова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы Жданова Д.В. о составлении протокола с нарушением срока суд находит необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объектом посягательства рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникшие при подключении (технологическом присоединении) к газораспределительным сетям АО «Челябинскгоргаз».

Состав правонарушения не предусматривает при этом наступления негативных последствий, возникших в результате виновных действий лица, нарушившего порядок подключения объекта заявителя к газораспределительным сетям, для его установления достаточно нарушения порядка подключения, то есть состав данного правонарушения является формальным, что указывает на его повышенную общественную опасность.

Учитывая, что объектом противоправного посягательства являются общественные отношения, возникшие при подключении объекта заявителя к газораспределительным сетям, у должностного лица отсутствовали основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку оно существенно нарушало охраняемые общественные отношения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания должностным лицом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы Жданова Д.В., и, следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области <данные изъяты> от 26 декабря 2017 года <данные изъяты> о привлечении заместителя генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» Жданова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Жданова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>