Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ЛОП на железнодорожной станции ФИО2 от 27.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КРФобАП в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЛОП на железнодорожной станции Серпухов Московской области З. от 27.08.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в том, что 27.08.2020 г. в 20.05 час. на 99 км п. 5 ст. Серпухов, находящегося около д.1 по ул.Привокзальной г.Серпухова Московской области, ФИО1 переходил первый главный железнодорожный путь в неустановленном месте. В соответствии с постановлением, ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обжаловал постановление врио начальника ЛОП на железнодорожной станции Серпухов от 27.08.2020 г. и просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Свои требования мотивирует тем, что 27.08.2020 г. в 20.05 час по адресу: <...>. он не переходил первый главный железнодорожный путь, осматривал достопримечательности Привокзальной площади после реконструкции и подсветку здания вокзала. Сотрудники полиции, не представившись, применили к нему физическую силу и доставили в дежурную часть, где насильно удерживали на протяжении двух с половиной часов. Также указывает на то, что постановление вынесено без его участия и надлежащего извещения, копия административного протокола не была ему вручена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Свидетель З. – заместитель начальника ЛоП на железнодорожной станции показал, что оспариваемое постановление было вынесено им 27.08.2020 года в отсутствие ФИО1 Последний был извещен о рассмотрении дела на 28.08.2020 года, почему постановление вынесено 27.08.2020 года, он затруднился пояснить.

Свидетель Ф. полицейский ППСП по ЛоП на железнодорожной станции г. Серпухов пояснил, что 27.08.2020 года ФИО1 после приезда электропоезда спрыгнул с платформы и перешел железнодорожные пути, за что предусмотрена ответственность по ч.5 ст. 11.1 КРФобАП. В связи с этим ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ЛоП на железнодорожной станции г. Серпухов.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 извещен о рассмотрении дела на 28.08.2020 года в 10 часов 00 минут (л.д.4). Оспариваемое постановление вынесено 27.08.2020 года в отсутствие ФИО1. (л.д.1), что является нарушением требований ч.1 ст. 25.1 КРФобАП, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручена, что является нарушением ч.5 ст. 28.2 КРФобАП.

Данные обстоятельства является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КРФобАП, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что доводы ФИО1 о не совершении им действий, подпадающих под признаки правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.1 КРФобАП опровергаются показаниями свидетеля Ф., рапортами сотрудников ППСП ЛРП на железнодорожной станции ФИО3 и Ф., из содержания которых следует, что ФИО1 проходил по железнодорожным путям в неустановленном месте, через 1 главный путь, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 5 ст. 11.1 КРФобАП (л.д. 6, 7).

В соответствии с пунктами 6 и 7 главы 3 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, судья считает, что производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ЛОП на железнодорожной станции ФИО2 от 27.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КРФобАП в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.В. Шичков