Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «Россети Московский регион» ФИО1, по доверенности,

должностного лица - заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>), ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2 по ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Россети Московский регион»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети Московский регион») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «Россети Московский регион» ФИО1, обратилась с жалобой в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее.

«Считают избранную в отношении ПАО «Россети Московский регион» меру ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей чрезмерной. Размер назначенного наказания является несправедливым и не отвечает тяжести и характеру совершенного правонарушения, целям административной ответственности, обозначенным в КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из указанной нормы следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Россети Московский регион» составлен протокол об административном правонарушении №. Заявителю вменено нарушение Правил пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах, состоящее в том, что в квартале 9 выделе 6 Кучинского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи <адрес> мкр. Южный г.о. <адрес>, при эксплуатации линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Дроздово-Горенки 1,2» выявлен факт нарушения законодательства, а именно: на территории вышеуказанного лесного участка, линии электропередачи выявлено ограждение, состоящее из горючих материалов (старые доски, фанера, бревна), объемом около 5,0 м.куб., что создает реальную угрозу пожарной безопасности лесонасаждений. Координаты: 55.79001474, 37.97836304, вблизи опоры №.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административным органом производство по делу, отвечающее задачам, установленным в статье 24.1 КоАП РФ, не проведено.

Автор жалобы считает, что Комитет лесного хозяйства <адрес> формально подошел к рассмотрению дела, возложив ответственность на сетевую организацию за нарушение правил пожарной безопасности только на основании вывода о принадлежности обществу линий электропередачи, не выяснив, чьи действия повлекли за собой нарушение указанных правил.

Поскольку территория лесного фонда под указанной линией электропередачи засорена строительным мусором: пластиковой тарой, емкостями из-под лакокрасочной продукции и пр., в ходе рассмотрения административного материала не установлена вина собственника линии в отношении вышесказанного административного правонарушения, так как размещенный мусор не является результатом хозяйственной деятельности ПАО «Россети Московский регион».

Меры к установлению лиц, виновных в размещении свалок в охранных зонах под ЛЭП, Комитетом лесного хозяйства <адрес> не приняты.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Считают постановление Комитета лесного хозяйства <адрес> незаконным в силу следующего.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила).

По смыслу Правил ликвидацией несанкционированных свалок должен заниматься региональный оператор по обращению с ТКО.

После поступления информации о несанкционированной свалке, представители регионального оператора выезжают на место, составляют акт, фотографируют и определяют координаты. Затем собственнику земельного участка направляется уведомление. Если собственник не ликвидирует свалку собственными силами в течение 30 дней, то региональный оператор обязан убрать ее собственными силами с последующим взысканием расходов в судебном порядке (пункт 16-18 Правил).

Таким образом, организация ликвидации места несанкционированного размещения ТКО является обязанностью собственника земельного участка.

Между тем, ПАО «Россети Московский регион» не является собственником земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, так как в соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, не изымаются у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов.

В этой связи, вывод Комитета лесного хозяйства <адрес> о том, что субъектом правонарушения является ПАО «Россети Московский регион», так как именно на него возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка, является не соответствующей закону.

В соответствие с заключенными договорами аренды земельных участков ПАО «Россети Московский регион», как арендатору, переданы во временное пользование участки, находящиеся в государственной собственности, непосредственно под опорами ЛЭП.

Согласно условиям договора аренды, сетевая компания осуществляет санитарнооздоровительные мероприятия, в том числе обеспечивает вывоз ТБО и иного мусора в пределах арендованных земельных участков.

Между тем материалами дела не установлено, находится ли свалка мусора в пределах арендованных Обществом земельных участков.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ТКП 181-2009) периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине должна быть не реже 1 раза в год.

Доказательств ненадлежащей эксплуатации линейных объектов Комитетом не представлено.

Полагают, что данные обстоятельства имеют существенное значение для индивидуализации административной ответственности, и отмене Постановления Комитета лесного хозяйства <адрес>, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление.

Считают, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения».

В заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «Россети Московский регион» ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, а назначенное ПАО «Россети Московский регион» наказание соразмерным содеянному.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2 по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Московский регион», является законным и обоснованным, отмене не подлежащим при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2, ПАО «Россети Московский регион» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. государственным лесным инспектором <адрес>ФИО3, в ходе патрулирования лесного участка по маршруту №, утвержденному Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ года№П-1897, в составе земель лесного фонда в выделе 6 квартала 9 Кучинского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи <адрес> мкр.Южный г.о. <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что на вышеуказанном лесном участке (просеке) расположены линии электропередачи ВЛ 110 кВ «Дроздово-Горенки 1,2». Организацией, эксплуатирующей воздушные линии электропередачи ВЛ 110 кВ«Дроздово-Горенки 1,2» на данном леном участке является ПАО «Россети Московский регион».

На территории вышеуказанного лесного участка, линии электропередачи выявлено ограждение, состоящее из горючих материалов (старые доски, фанера, бревна), объем около 5,0 м.куб., что создает реальную угрозу пожарной безопасности лесонасаждений, координаты 55.79001474, 37.97836304, вблизи около опоры 17.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории <адрес> особого противопожарного режима, введенного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима на территории <адрес>».

Вина ПАО «Россети Московский регион» в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, полностью доказана материалами дела, в том числе: актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, таксационным описанием лесного участка, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>№-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дав оценку представленным доказательствам, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что ПАО «Россети Московский регион» нарушило правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Действия ПАО «МОЭСК» должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Постановление заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств ПАО «Россети Московский регион» назначено наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и Правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» вменяется нарушение пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, выразившееся в не освобождении лесного участка от горючих материалов (старых досок, фанеры, бревен).

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация линий электропередач является разрешенным видом использования лесов.

Согласно п. 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просек, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

В соответствии с п.п. «а» п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч.3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил пожарной безопасности просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, ПАО «Россети Московский регион» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по реконструкции линии, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» является субъектом вмененного административного правонарушения, выразившегося в не освобождении лесного участка от горючих материалов (старых досок, фанеры, бревен).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима на территории <адрес>» (вместе с «Перечнем населенных пунктов <адрес>, граничащих с лесными участками, подверженных угрозе лесных пожаров, в 2020 году»), особый противопожарный режим на территории <адрес> установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ПАО «Россети Московский регион» возможности соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, материалы дела не содержат.

Таким образом, юридическим лицом ПАО «Россети Московский регион» нарушены требования Правил пожарной безопасности в период действия на территории <адрес> особого противопожарного режима, в связи с чем суд считает верной квалификацию действий юридического лица ПАО «Россети Московский регион» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводов административного органа не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ПАО «Россети Московский регион» в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному, правила назначения административного наказания должностным лицом не нарушены.

Руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного заявителю размера административного штрафа ниже установленного законом предела в связи со следующим.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более. Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Пунктом 2 указанного Постановления определено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

В мотивировочной части указанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

ПАО «Россети Московский регион» заявило о необходимости снижения размера штрафа, однако не приводит документального обоснования наступления для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности ввиду фактической невозможности единовременной оплаты наложенной санкции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ПАО «Россети Московский регион», а также характер совершенного им административного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), суд, приходит к выводу, что исключительные обстоятельства для снижения назначенного заявителю административного наказания отсутствуют. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершенное правонарушение не свидетельствует о карательном характере наказания, а также его несоразмерности последствиям совершенного юридическим лицом противоправного виновного деяния, создающего реальную угрозу возникновения очагов возгорания и, в последующем, массовых пожаров на территории <адрес>, при этом суд учитывает смягчающие административную ответственность ПАО «Россети Московский регион» обстоятельства (признание вины, принятие юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, мер, направленных на устранение выявленных в ходе проведенной проверки нарушений).

Постановление о привлечении ПАО «Россети Московский регион» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы не представлены доказательства, которые бы требовали бы дополнительной проверки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2 по ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Россети Московский регион» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «Россети Московский регион», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу

Подлинное решение находится в материале №

Судья: Секретарь: