Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межинской Ж. В. на постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 03.12.2020 № 205-5521/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, в отношении Межинской Ж. В.,

УСТАНОВИЛ:

Межинская Ж. В. обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 205-5521/1 от 03.12.2020, вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по ст.15.15.14 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 03 декабря 2020 года № 205-5521/1 Межинская Ж. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

С указанным постановлением Межинская Ж. В. не согласна, поскольку, несмотря на наличие формальных признаков административного правонарушения, отсутствует вред и тяжесть наступивших последствий, которые представляли бы существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, что подтверждает их несущественность и незначительность. Более того, просила обратить внимание на тот факт, что подобное правонарушение совершено заявителем впервые.

В судебном заседании Межинская Ж. В., поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление № 205-5521/1 от 03.12.2020, производство по делу об административном правонарушении прекратить по ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, действующий на основании доверенности - ФИО3, против удовлетворения жалобы возражала, считала постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене, мотивированную позицию изложила в отзыве на жалобу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Санкция статьи 15.15.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением № 205-5521/1 от 03.12.2020, вынесенным заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края – ФИО4, Межинская Ж. В. признана виновной в совершении административного правонарушения в соответствии со ст. 15.15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно п. 3 ст. 242 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ, представляющий в суде интересы субъекта РФ, в соответствии с пунктом 3 статьи 158 НК РФ, обязан направить в финансовый орган субъекта РФ информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (приятия) судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом требований, удовлетворяемых за счет казны субъекта РФ, главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ, представлявший в суде интересы субъекта РФ, также информирует финансовый орган субъекта РФ о наличии оснований обжалования судебного акта.

От Министерства финансов Краснодарского края в департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступила информация, согласно которой Министерством ТЭК и ЖКХ КК нарушен срок предоставления информации о результатах рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № 32А-16850/2016, а также о наличии основания для обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу № 32А-16850/2016.

Заявитель указывает, что она не являлась лицом, представлявшим интересы ТЭК и ЖКХ КК при рассмотрении дела № 32А-16850/2016, в связи с чем, ей требовалось время для изучения материалов дела и формирования выводов о необходимости обжалования судебного акта. Кроме того, согласно карточке генерации отчета из картотеки арбитражных дел, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу № 32А-16850/2016 было размещено только 11.08.2020, что свидетельствует о том, что ранее указанной даты у главного распорядителя не имелось возможности получить судебный акт в окончательной форме и провести его анализ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Событие административного правонарушения и виновность Межинской Ж. В. в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.15.14 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008г. № 248-О-О при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П малозначительность распространяется на случаи, когда действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношения, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает, что объявление устного замечания и прекращение производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит принципам неотвратимости ответственности за нарушение закона, закрепленным в Конституции РФ, поскольку тяжесть совершенного правонарушения не соразмерна примененной мере взыскания в отношении лица, совершившего правонарушение впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 205-5521/1 от 03.12.2020 года, вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по ст.15.15.14 КоАП РФ, в отношении Межинской Ж. В. отменить.

Производство по делу в отношении Межинской Ж. В. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вынести Межинской Ж. В. устное замечание.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Первомайского районного

суда города Краснодара Е.Г. Игорцева