Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Третьякова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ФИО1№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ годадолжностное лицо –<данные изъяты>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

ФИО2 с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование указал, что не был ознакомлен с Актом проверки №, который послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении. На основании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ были составлены 4 протокола об административных правонарушениях в отношении него как должностного лица №, №, №, № и четыре протокола в отношении <данные изъяты>№, №, №, 25№, основанием для составления которых стал акт №. Указал, что полагал, что выдача заработной платы работнику по условиям трудового договора, а также ежемесячная выплата страховых взносов за работника соответствует требованиям трудового законодательства и не нарушает правила валютных операций, поскольку работник при заключении трудового договора в разделе «Подписи сторон» указал, что имеет вид на жительство серия АС№. Также полагал, что у работника имеется и необходимость соблюдения пунктов 6, 7 части 1 статьи 1 ФЗ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, у Общества отсутствует. В связи с этим Общество, начиная с ноября 2019 г. по апрель 2021 г. два раза в месяц выплачивало ФИО4 заработную плату наличными денежными средствами из кассы. Не принял мер по проверке достоверности предоставленных работником сведений, поскольку не сомневался в их подлинности и достоверности. В связи с чем, им не оспаривается вина в совершении административного правонарушения в форме неосторожности. Всего налоговым органом вынесено 35 постановлений. Считает, что нарушение валютного законодательства в период с ноября 2019 года по апрель 2021 года является одним длящимся правонарушением, прекращенным Обществом самостоятельно. <данные изъяты>, в полном объеме оплачивало все установленные налоги на выплаченные нерезиденту заработную плату, то есть не скрывало своих действий, о чем своевременно, начиная с 2019 года уведомляло налоговый орган, осуществляя выплату НДФЛ и, подавая налоговые декларации. Своими действиями он не создал существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинил вред интересам общества и государства. Доказательств пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям административным органом не установлено, в связи с чем, допущенное правонарушение является малозначительным, он должен быть освобожден от административной ответственности с вынесением устного замечания. Просит учесть, что сумма штрафов в отношении юридического лица, 35 раз привлеченного к административной ответственности, а также в отношении него, 35 раз привлеченного к административной ответственности, несоизмерима с допущенным правонарушением, его заработной платой в размере 19500 рублей. Ранее общество не привлекалось к административной ответственности, является микропредприятием, учитывая характер допущенных нарушений, добровольное прекращение длящегося правонарушения, нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19, полагает, что имеются основания для изменения наказания на предупреждение, что соответствует в полной мере достижению целей наказания.

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям. Указал, что в настоящее время работник ФИО5, работающая в его аптеке получает заработную плату в форме безналичного расчета, им оплачены штраф за аналогичное правонарушение, совершенное <данные изъяты>».

ФИО1№ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, непредусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 14 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, резидентами признаются, в том числе, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Согласно пп. «б» п.9 ч.1 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61,14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> на основании расходного кассового ордера от 28.022020 № выдана заработная плата работнику–иностранному гражданину, не имеющего вида на жительство, то есть нерезиденту ШабдановойНазиреналичными денежными средствами в валюте РФ в размере 5400 руб.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Вина должностного лица - директора <данные изъяты>ФИО2 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; расходным кассовым ордером о выплате <данные изъяты> платы за январь 2020 года, сведениями УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым гражданке <данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство в Российской Федерации не оформлялся, актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения валютного законодательства, иными материалами дела, кроме того, факт совершения административного правонарушения не оспаривался заявителем в жалобе и защитником в судебном заседании.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, вынесено в соответствии с правилами КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, не противоречит требованиям КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что поскольку при проведении одной проверки Инспекцией было выявлено, что <данные изъяты> производились расчеты наличными средствами с одним и тем же физическим лицом, длительное время, следовательно, правонарушение является длящимся и должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности за каждую выплату заработной платы работникам, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Соответственно, выплата иностранным работникам заработной платы из кассы в момент совершения данной хозяйственной операции не является длящимся правонарушением и является оконченным правонарушением в момент его совершения, то есть в дату выплаты. В связи с этим, нарушение, представляющее собой несоблюдение требований валютного законодательства в определенный период, образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.1.2 КРФоАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, совершенное ФИО2, выявлено в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля, по результатам рассмотрения документов.

<данные изъяты> является микропредприятием, отвечает признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", относится к субъектам малого предпринимательства.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершено должностным лицом <данные изъяты>ФИО2 впервые, что в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ можно отнести к смягчающим обстоятельствам.

Каких-либо сведений о ранее совершенных ФИО2 правонарушениях в материалах дела не имеется, ранее ФИО2 - должностное лицо ООО "НЕФРОС С" к административной ответственности за нарушение валютного законодательства не привлекался.

Доказательства причинения должностным лицом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая доводы жалобы об обстоятельствах совершенного ФИО2 административного правонарушения, его имущественное положение, а также исключительные обстоятельства, связанные с многократностью привлечения общества и должностного лица к административной ответственности за проверяемый длительный период, судья приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей было назначено должностному лицу без учета указанных обстоятельств, в связи с чем, на основании вышеизложенного, полагает возможным постановление в отношении генерального директора <данные изъяты>ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, изменить путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. на предупреждение.

Вместе с тем, суд полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебном заседании не установлены, следовательно, отсутствуют основания дляпрекращение дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление ФИО1№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление ФИО1№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора <данные изъяты>ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ изменить путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья Д.К. Третьякова