Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Таштагола Брайко А.И. на постановление административной комиссии Таштагольского района при Шерегешском городском поселении от 10.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Таштагольского района при Шерегешском городском поселении от 10.04.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На данное постановление прокурором г. Таштагола Брайко А.И. принесён протест и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 отменить, производство по делу прекратить. Протест мотивирует тем, в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении не соответствует событие административного правонарушения. Так, из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:48 в <адрес> громко производились строительные работы в ночное время, чем мешали отдыхать гражданам. Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 22:48 в <адрес> громко слушал музыку. Не указание или неверное указание сведений о времени, месте и событии административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может. Наличие указанных недостатков является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам административного производства. О вынесении вышеназванного постановления прокуратуре стало после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать данную причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Представитель заявителя – помощник прокурора г. Таштагола Цицилина К.А. в судебном заседании доводы протеста и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 поддержала по доводам, указанным в протесте и ходатайстве.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы протеста и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 поддержал.

Представитель административной комиссии Таштагольского района при Шерегешском городском поселении в судебное заседание не явился, о причинах своей явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что сведений о получении прокурором г. Таштагола копии постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 в материалах дела не имеется. Вышеуказанное постановление поступило в прокуратуру г. Таштагола 15.12.2023 в ходе осуществления прокурорского надзора.

Суд считает, что данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи протеста и даёт право на восстановление срока для подачи протеста. Кроме того, следует также отметить, что после поступления дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в прокуратуру г. Таштагола и до подачи протеста в Таштагольский городской суд не прошло 10 дней, что также указывает на все предпринятые прокурором меры для подачи протеста в установленный законом срок.

Изучив доводы протеста, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении от ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22:48 в <адрес> громко производились строительные работы в ночное время, чем мешали отдыхать гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ, привлекая ФИО1 к административной ответственности, административная комиссия Таштагольского района при Шерегешском городском поселении пришла к выводу о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ, а именно, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 22:48 в <адрес> громко слушал музыку.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, протокол об административном правонарушении от 23.03.2023 и постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 содержат различное описание события административного правонарушения, что является существенным недостатком вынесенного постановления.

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения в рамках пересмотра постановления, устранено быть не может.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Таштагольского района при Шерегешском городском поселении от 10.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии Таштагольского района при Шерегешском городском поселении от 10.04.2023.

Постановление административной комиссии Таштагольского района при Шерегешском городском поселении от 10.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья С.Н. Евсеев