Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Амурской области охраны окружающей среды № 10-23/100 от 05.06.2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Амурской области охраны окружающей среды № 10-23/100 от 05.06.2019 года директор филиала АО «Амурские коммунальные системы» (далее – АО «АКС») «Амуртеплосервис» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АО «АКС» «Амуртеплосервис» ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что отчет о результатах производственного экологического контроля готовится по результатам выполнения программы производственного экологического контроля. В свою очередь программа производственного экологического контроля в соответствии с п.3 ст. 67 Закона об охране окружающей среды должна содержать, в том числе сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников. В соответствии с Приказом Минприроды России от 07.08.2018 N 352 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки" инвентаризация выбросов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты), осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - источники загрязнения атмосферного воздуха, ИЗАВ, выбросы и загрязняющие вещества, 3В). Решение о проведении инвентаризации выбросов, которым определяются сроки проведения инвентаризации выбросов, и назначается должностное лицо, ответственное за проведение инвентаризации выбросов, утверждается хозяйствующим субъектом. Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказываюших негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Согласно имеющегося в материалах разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки следует, что автоматизированная угольная котельная допускается в эксплуатацию по временной схеме на период пусконаладочных работ с 25.12.2018г. На момент проведения проверки Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не была проведена. Кроме того, модульная котельная, расположенная по адресу: <...> допущена в эксплуатацию за 6 дней до окончания календарного года. Таким образом, разработка программы производственного экологического контроля возможна только после проведения в том числе, инвентаризации источников выбросов на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В законодательстве отсутствует информация о сроках разработки производственной программы экологического контроля по исполнению которой Общество в срок до 25 марта года, следующего за отчетным обязано предоставить в Министерство природных ресурсов соответствующий отчет. Таким образом, у ФИО1 как у должностного лица Общества отсутствовала возможность предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на модульную котельную расположенная по адресу: <...>. Также, по итогам выездной внеплановой проверки должностным лицом вынесено 8 постановлений в отношении должностного лица - директора филиала АО «АКС» «Амуртеплосервис» о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ на общую сумму 24 000 рублей, по одним и тем же основаниям, только по разным объектам (котельным), вместе с тем, проверка проводилась в рамках одного мероприятия, в один и тот же период времени, на предмет соблюдения требований законодательства и иных актов Российской Федерации деятельности юридического лица, связанной с обращением с отходами, в связи с чем, в данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности вне зависимости от количества проверенных объектов, отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что директор филиала АО «АКС» «Амуртеплосервис» ФИО1 совершил административное правонарушение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на законность принятого по делу решения.

В письменном дополнении к жалобе ФИО1 указал, что в соответствии с п.2 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Согласно п. 3 ст. 67 указанного выше Федерального закона программа производственного экологического контроля содержит, в том числе, сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, таким образом, разработка и утверждение программы производственного экологического контроля происходит после проведения инвентаризации. В силу п. 2 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утв. Приказом Минприроды России от 07.08.2018г. № 352, инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Блочная модульная котельная введена в эксплуатацию по временной схеме 25.12.2018г., что подтверждается соответствующим разрешением, которое имеется в материалах дела и в материалах проверки. Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проведена в мае 2019г., что подтверждается предоставленным при рассмотрении дела проектом инвентаризации. Соответственно после проведения инвентаризации источников, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в Обществе разработана и утверждена Программа производственного экологического контроля. Согласно Приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля предоставляется по результатам выполнения программы производственного экологического контроля. На основании вышеизложенного, отчет по программе производственного экологического контроля, которая разработана и утверждена в 2019г., должен сдаваться в соответствии с законодательством в срок не позднее 25 марта года, следующего за отчетным, т.е. до 25.03.2020г. Таким образом, в действиях должностного лица - директора филиала АО «АКС» «Амуртеплосервис» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Также, решениями Благовещенского городского суда Амурской области от 05.09.2019г. постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 24.05.2019г. вынесенное в отношении юридического лица АО «АКС» по ст. 8.5 КоАП РФ отменено, и производство по делу прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Срок подачи жалобы, с учетом даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

В судебное заседание директор АО «АКС» «Амуртеплосервис» ФИО1, представители Министерства природных ресурсов Амурской области не явились, о дате и времени рассмотрения поданной жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданные жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в период с 20 февраля 2019 г. по 20 марта 2019 г. была проведена внеплановая выездная проверка Министерством природных ресурсов по Амурской области в отношении объекта АО «АКС» - модульной котельной, расположенной по адресу: <...>, школа № 31 (район 5-ой стройки).

Проверкой установлено, что АО «АКС» при осуществлении деятельности, на объекте модульная котельная <...>, школа № 31 (район 5-ой стройки), эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, включающий в себя как минимум 4 стационарных источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух это 2 БМК Терморобот и 2 площадки ссыпания золы в съемные внешние зольники (места (площадки) накопления отходов (складирования наполненных сменных зольников) на объекте не определены, не обозначены и не оборудованы).

Согласно п. 7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом волнительной власти.

Порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждены приказом Минприроды России от 28.02.2018 г. № 74 (зарегистрирован в Минюсте России 03.04.2018 № 50598) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1 Порядка, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1. II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Согласно абз. 2 п. 2 Порядка, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют отчет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности.

В соответствии с п. 3 Порядка, Отчет оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, а второй экземпляр вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе представляется непосредственно в соответствующий орган, указанный в пункте 2 Порядка, или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

В протоколе об административном правонарушении от 20.05.2019 г. № 10-23/107 и в постановлении от 05.06.2019 г. № 10-23/100 указано, что в нарушение вышеуказанных требований Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте: модульная котельная, <...>, школа № 31 (район 5-ой стройки) в ходе проведения проверки не представлен, по состоянию на 30.04.2019 г. в адрес министерства не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора филиала АО «Амурские коммунальные системы» «Амуртеплосервис» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Вместе с тем, судом принимается во внимание следующее.

Согласно представленным материалам дела, модульная котельная, расположенная по адресу: <...>, школа № 31 (район 5-ой стройки) относится ко II категории объекта НВОС, что подтверждается Программой производственного экологического контроля на данный объект.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03. №115, новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 2.4.4 Правил предусмотрено, что перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.2 Правил допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок утвержден Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 г №212. Пункт 7 указанного Порядка предусматривает для получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей необходимость предоставления ряда документов, в том числе-приемо-сдаточной документации (протоколы, акты испытаний, наладки в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, технических регламентов, паспортов изготовителей).

Пунктом 17 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок для проведения пусконаладочных работ, если это предусмотрено проектом, выдается разрешение на допуск на период пусконаладочных работ.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 г. рабочей комиссией подписан акт о приемке оборудования (автоматической угольной автономной отопительной блочно-модульной котельной «Терморобот 2х60) по адресу: <...> после его комплексного опробования.

Решением рабочей комиссии от 25.06.2018 г. оборудование признано готовым к эксплуатации и выпуску продукции.

Вместе с тем решение рабочей комиссии не является документом, подтверждающим факт проведения пуско-наладочных работ и режимно-наладочных работ, и их результаты, а также не предоставляет право АО «АКС» на использование энергоустановки без получения соответствующего разрешения.

Учитывая приведенные выше нормы, принимая во внимание, что разрешение на допуск в эксплуатацию указанной энергоустановки по временной схеме на период пусконаладочных работ выдано уполномоченным органом 25 декабря 2018 г., суд отмечает, что указанные документы не являются доказательством, подтверждающим начало эксплуатации котельной сразу после признания оборудования готовым к эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные данные, подтверждающие факт использования в 2018 г. АО «АКС» автоматизированной угольной котельной, расположенной по адресу: <...>, оснований полагать о наличии у АО «АКС» обязанности представить по указанному объекту отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 г., у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды № 10-23/100 от 05.06.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора филиала АО «Амурские коммунальные системы» «Амуртеплосервис» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова