Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту Общества с ограниченной ответственностью «Нодус Марин» (далее общество, ООО «Нодус Марин»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, коса Петровская литер К, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление №АД-909-26/2021ПС государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора на море по ФИО3 от 07.10.2021г. о признании ООО «Нодус Марин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №АД-909-26/2021ПС государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора на море по и ФИО3 от 07.10.2021г. ООО «Нодус Марин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 ч. 1 КоАП РФ.

ООО «Нодус Марин» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что на основании поступивших обращений, Управлением проведен рейдовый осмотр территории напротив по Приморскому проспекту в акватории Невской губы Финского залива и установлено, что на данном участке акватории произведены работы по установке понтонов в количестве 17 штук для защиты акватории от волнения и реализации проекта водноспортивного центра «Порт Питерлэнд».

По информации, полученной от Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, предположительно данная акватория предоставлена по Договору водопользования юридическому лицу ООО «Нодус Марин» для использования водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями.

ООО «Нодус Марин» осуществило работы по установке понтонов в акватории Невской губы Финского залива, во внутренних морских водах Российской Федерации по проекту, на который отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В нарушение ст. 33 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ Общество осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

У ООО «Нодус Марин» имелась возможность для соблюдения требований действующего природоохранного законодательства.

Статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации гарантировано право на благоприятную окружающую среду и установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В данном случае юридическое лицо не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, учитывая изложенное установлено, что в результате в действии (бездействии) ООО «Нодус Марин» допущено нарушение требований: ст. 33, ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст. 1, ст. 3, п. 7, ст. 11, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Указанные нарушения законодательства об экологической экспертизе, допущенные ООО «Нодус Марин», содержат достаточные признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ - «Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы».

Время совершения (выявления) административного правонарушения 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, место совершения административного правонарушения: напротив по Приморскому проспекту в акватории Невской губы Финского залива, во внутренних морских водах Российской Федерации.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям.

Производство по делу об административном правонарушении проводилось в отсутствии законного представителя ООО «Модус Марин», ознакомится со всеми материалами дела у заявителя не было возможности, так как он не был надлежащим образом, уведомлен, ни телефонограмм, ни уведомлений по электронной почте заявитель не получал.

ООО «Нодус Марин» разработал пред проектные предложения «Разработка Декларации о намерениях (шифр: ДОН.2021-01) строительства яхтенной марины водноспортивного центра Порт Питерлэнд», которое было рассмотрено и согласовано в судоходном отношении ФБУ «Администрация «Волго-Балт». Согласно Постановлению Правительства РФ №О0-р от 19,12.2002 года «Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)», участок проектирования расположен на акватории внутренних водных путей Российской Федерации и не является внутренними морскими водами Российской Федерации.

Заявитель произвел установку понтонов в рамках работ по проведение предпроектных изыскательных работ, понтоны с системой якорения являются подвижным водоплавающим объектом и требуется время для наблюдения за фиксацией якорей, корректировки и внесении точных данных о географических координатах места положения в разрабатываемую проектную документацию. Данный объект не является объектом капитального строительства на внутренних водных путях. Строительство планируется без производства дноуглубительных работ на естественных глубинах. Хозяйственная деятельность на объекте не велась, отсутствуют переходные трапы на плавающих понтонах,

Также при заключении Заявителем Договора водопользования с Невско-Ладожским Бассейновым водным Управлением Федерального агентства водных ресурсов не было заявлено, что по дну данной акватории проходит зона кабельной линии ПО кВ ФИО4-ФИО5 1 / ФИО4- ФИО5 2 с охраняемой зоной 100 метров. Данный факт требует дополнительного времени в разработке проектной документации и согласования с собственником данного кабеля ПАО «Россети Ленэнерго» «СПбВС».

ООО «Нодус Марин» считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для отмены вынесенного постановления, так как проектная документация находится в разработке и не могла быть подана на рассмотрение в части заключения государственной экологической экспертизы, также участок проектируемой акватории находится в границах внутренних водных путей РФ и к нему не применима ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федераций».

Заявитель в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, наложение на ООО «Нодус Марин» административного штрафа в размере 200 000 руб, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем полагает возможным отменить данный штраф.

Кроме того, Заявитель полагает, если правонарушение и имело место быть в данном случае, есть основания признать его малозначительным.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании законный представитель Общества оводов суду не имел, пояснил, что права разъяснены и ясны. Доводы жалобы подержал в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе не привел. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу - прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 13.2 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 13.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Административное правонарушение, вменяемое Обществу выявлено в ходе рейдового осмотра участка акватории и водоохраной зоны Невской губы Финского залива. Данное обстоятельство подтверждается как содержанием оспариваемого постановления, так и протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопреки вышеизложенным требованиям, сведений о мерах по пресечению данного нарушения, предпринятых в связи с его выявлением в материалах дела не имеется.

Данных о доведении в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информации о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, - также не представлено.

Внеплановая проверка в отношении Общества не проводилась. Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили результаты проведенного мониторинга, что не предусмотрено ч. 2 ст. 13.2 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Оснований, по которым должностным лицом по завершении мониторинга, вне проведения какой-либо проверки осуществлялись выяснение обстоятельств вменяемого Обществу правонарушения и сбор доказательств его вины – в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, собранные доказательства не отвечают требованиям о допустимости.

Таким образом, процедура привлечения к администарвтиной ответственности юридического лица проведена с существенными нарушениями.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления не следует, какими доказательствами подтверждается совершение ООО «Нодус Марин» вменяемого правонарушения, какой-либо анализ приведенных доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также в данной статье имеется указание на то, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Надлежащий порядок извещения предусмотрен положениями ст. 25.12 КоАП РФ:

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Об извещении Общества о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела -свидетельствуют письма, имеющееся на л.д. 12, л.д. 33.

Номера почтовых идентификаторов, почтовые уведомления, либо возвратившиеся конверты, подтверждающие направление данных извещений посредством почтовой связи - в материалах дела отсутствуют, сведений о прочтении данных документов в случае направления их по электронной почте – также не имеется.

Иных мер к извещению ООО «Нодус Марин» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела - не принималось. Иного из материалов дела не усматривается.

Как следует из представленных материалов, в связи с неявкой законного представителя, либо защитника Общества – составление протокола об административном правонарушении, а также рассмотрение дела не откладывалось, причины его неявки не устанавливались.

При таких обстоятельствах, данные меры, предпринятые к извещению ООО «Нодус Мартин» суд не может считать надлежащими.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, входе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На момент рассмотрения поданной жалобы срок давности привлечения ООО «Нодус Марин» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Нодус Марин» на постановление №АД-909-26/2021ПС государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 от 07.10.2021г. о признании ООО «Нодус Марин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 ч.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление №№АД-909-26/2021ПС государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 от 07.10.2021г. о признании ООО «Нодус Марин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 ч.1 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова