Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года в отношении

ООО «Сокрома», ИНН 7820322079, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: Невский пр. д.111/3 лит. А пом. 19 Н комн.14,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года, ООО «Сокрома» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судом вина ООО «Сокрома» установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, а именно:

<дата> в 15 час. 00 мин. по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с <дата> по <дата> в отношении ООО «Сокрома» по адресу: <адрес> связи с поступлением обращения ( вх. № 2631/ж-2020 от 29.01.2020 г.) на нарушение требований санитарного законодательства по оказанию услуг проживания, а именно – использование помещений жилой <адрес> для оказания услуг проживания без изолированного от жилой части дома входа, установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации жилых помещений и общественных зданий.

В соответствии с представленным договором аренды недвижимого имущества №... от <дата>, заключенным с ООО «Сокрома» - арендатором с <...> О.А. – арендодателем, арендодатель предоставляет арендатору ООО «Сокрома» в аренду недвижимое имущество, а также арендатор принимает на себя обязательство по сдаче в субаренду ( или наем) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 91,9 кв. м, кадастровый номер №.... В ходе проверки помещения установлено, что <адрес> расположена на 2 этаже жилого многоквартирного <адрес> вход в квартиру организован с общей лестницы, где также расположены входы в другие жилые квартиры, в том числе в квартиру заявителя. Всего в квартире организовано 6 жилых помещений, в каждом из которых имеется санузел, помещения изолированы от зоны отдыха, приготовления еды. Предоставление жилых помещений осуществляется ООО «Сокрома» на основании договора аренды жилого помещения (квартиры), которые заключаются для проживания на длительный срок и договоров краткосрочного найма. В соответствии с представленным бланком договора краткосрочного найма жилого помещения №... от <дата> со <...> А.А., ООО «Сокрома» передает, а наниматель принимает во временное владение и пользование комнату №... в жилом помещении (квартире) расположенной на 2 этаже 6-этаного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте https://sokroma.ru, « в здании на углу улиц <адрес> предлагается 5 двухуровневых студий и просторный 2-комнатный аппарт Sokroma Molbert. В интерьере каждой студии – картины художников-авангардистов, дизайнерские подставки для телевизоров в форме мольберта. Изюминка комплекса- историческая печь в интерьере 2-комнатного аппарта.» далее размещено описание объекта, историческая справка и информация об укомплектованности помещений мебелью, бытовой техникой и wi-fi.

Таким образом, в <адрес><адрес>, передаваемой ООО «Сокрома» по договору краткосрочного найма помещений, предоставляются услуги проживания, помещения квартиры используются как помещения общественного назначения для целей, не предусмотренных проектной документацией, изолированный от жилой части здания вход отсутствует. Вход в помещение квартиры, передаваемой для проживания, осуществляется с общей лестницы, где также расположены другие входы в жилые квартиры, в том числе в квартиру заявителя. Указанное является нарушением требований ст.ст. 1,2,11,23,24 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п 3, 3.7, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 17 Федерального Закона от 15.04.2019 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в статью 17 ЖК РФ», согласно которым помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией, не допускается, жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Нарушение указанных правил оказывает негативное влияние на окружающую жилую застройку и проживающих в жилом доме, вызывает обоснованные жалобы жильцов дома, нарушает режим отдыха граждан, создает угрозу возникновения массовых неинфекционных и инфекционных заболеваний.

Защитник Злыднев И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Василеостровского районного суда и прекращении производства по делу, не приводя какие-либо основания к отмене постановления.

Законный представитель ООО «Сокрома» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Злыднев И.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, представил дополнения к жалобе, в которых указал, что в новой редакции ст. 17 ЖК РФ отсутствует запрет на расположение в жилых помещениях иных средств размещения, таким образом, гражданам была предоставлена возможность использовать помещения путем сдачи помещений в наем. Оказание гостиничных услуг отличается от краткосрочного найма жилого помещения, что получило отражение в Приложении 1 Минэкономразвития РФ к ответу на запрос ассоциации. Минэкономразвития обновил общероссийский классификатор видов экономической деятельности в части уточнения кода 55.20: деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. Эта группа включает предоставление мест клиентам для временного проживания на ежедневной или еженедельной основе, с предоставлением отдельной площади, с местами для сна и приготовления пищи. Это может быть комната или квартира в отдельно стоящих многоэтажных зданиях или в группах зданий, или одноэтажные бунгало, шале, коттеджи, домики. Таким образом, следует учитывать права собственника жилой площади на ее использование в соответствии с главой 35 ГК РФ, которая допускает возможность сдачи жилья в наем гражданам, где объектом договора может быть изолированное жилое помещение, пригодное для проживания. Сведения, полученные с сайта, не относятся к рассматриваемому адресу, так как у ООО «Сокрома» имеются несколько адресов осуществления деятельности, при этом предоставляемые услуги зависят от того, какие помещения используются. Сведения сайта являются недопустимым доказательством, поскольку не указана дата их получения и обстоятельства получения, не указано, кому принадлежит сайт. Из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом должностное лицо установило факт использования нежилых помещений для целей, не предусмотренных в проектной документации, учитывая тот факт, что проектная документация должностным лицом не исследовалась. Представителем государственного органа административное расследование по делу не проводилось. Состав административного правонарушения в действиях ООО «Сокрома» отсутствует.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, считаю, что жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела, в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу обратилась гр. <...> Л.С., с жалобой на оказание гостиничных услуг в помещении жилого <адрес>, отелем «Сокрома М. А.».

На основании заявления <...> Л.С., Центральным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Сокрома» по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что <адрес>, расположенная на 2 этаже жилого многоквартирного <адрес>. разделена на 6 помещений в каждом из которых имеется санузел, помещения предоставляются для проживания различным лицам на основании договоров краткосрочного найма. Квартира №... расположена на одной площадке с другими жилыми квартирами, вход в квартиру организован с общей лестницы, не имеет изолированного от жилой части здания входа. В ходе проведения проверки должностными лицами Роспотребнадзора были изучены договоры аренды <адрес> ООО «Сокрома» и договоры, заключаемые ООО «Сокрома» с лицами, которым предоставляется краткосрочное проживание в квартире, а также рекламная информация, размещенная на сайте ООО «Сокрома».

В ходе рассмотрения настоящего дела Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сделав обоснованный вывод о виновности ООО «Сокрома» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

Действия ООО «Сокрома» квалифицированы правильно по ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. В соответствии с п. 3.3. Раздела 111 «Гигиенические требования к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях» Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Таким образом, независимо от формы организации услуг по предоставлению помещений для проживания, использование <адрес><адрес> ООО «Сокрома» позволяет отнести помещение квартиры к помещениям общественного назначения, следовательно, вышеуказанное помещение в соответствии с требованиями СаНПиН 2.1.2.2645-10, должно быть оборудовано изолированным входом. Вопреки доводам жалобы, право использовать принадлежащую гражданину или юридическому лицу собственность в соответствии с главой 35 Гражданского кодекса РФ, не наделяет собственника правом нарушать права и интересы иных лиц. Оснований сомневаться, что на сайте https://sokroma.ru размещена информация о проверенном в рамках настоящего дела объекте – <адрес> не имеется, стороной защиты не были представлены доказательства наличия аналогичного объекта по одноименному адресу. Сайт размещен в свободном доступе в Сети интернет, что указывает на источник происхождения доказательства. Необходимости в проведении административного расследования, учитывая очевидность события административного правонарушения, по делу не возникло.

Наказание ООО «Сокрома» назначено судом в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, судом был учтен характер совершенного правонарушения, а также данные о лице, привлеченном к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года, которым ООО «Сокрома» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Злыднева И.А. без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.