ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-1367/15 от 04.08.2015 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12-1367/15

(в районном суде № 5-362/15) судья Жигунова С.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 04 августа 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года в отношении

ООО «СтилСтрой», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от <дата>, составленному ведущим специалистом отдела Петроградского и Василеостровского района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия ГКИОП АРР, при осуществлении контроля за соблюдением правил охраны и использования объектов культурного наследия установлено:

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом ШШЯ» (основание: приказ КГИОП от <дата>№...).

Организацией, уполномоченной на управление и содержание многоквартирного дома-памятника «Дом ШШЯ» является ООО «Жилкомсервис № <адрес>», юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> (основание: государственный контракт на управление многоквартирными домами между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от <дата>№...).

<дата> КГИОП в отношении ООО «Жилкомсервис <...>» проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее: на дворовом фасаде здания зафиксировано выполнение работ по замене оконных заполнений на лестничных клетках. Данные работы проведены без письменного разрешения КГИОП и согласованной проектной документации.

В соответствии с договором подряда от <дата>№... заказчиком работ выступало ООО «Жилкомсервис <...>» (ИНН: №...), подрядчиком - ООО «СтилСтрой» (ИНН: №...).

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Подпунктами 2.1.2, 2.1.3 пункта 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 «Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге» предусматривает, что действия, связанные с устройством, оборудованием окон, изменением их внешнего вида, цветового решения, ликвидацией оконных проемов, изменением их габаритов и конфигурации, установкой оконных и витринных конструкций, должны быть согласованы с КГА, для объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.

Цветовое решение оконных конструкций должно соответствовать колерному бланку фасада, выдаваемому КГА или КГИОП (для объектов культурного наследия).

ООО «СтилСтрой» фактически провело работы по замене оконных блоков на основании договора <дата>№..., не имея на то письменного разрешения КГИОП на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом ШШЯ», являющегося обязательным в силу вышеуказанных норм законодательства.

Кроме того, в силу п. 5.1 договора <дата>№... ООО «СтилСтрой» обязалось выполнить все работы с соблюдением всех обязательных требований, предусмотренных действующими правилами и нормами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «СтилСтрой» всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленным законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия при производстве работ на вышеуказанном объекте культурного наследия, не представлено, что доказывает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «СтилСтрой» (ИНН №..., КПП №..., ОГРН №... юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> фактический адрес: <адрес>), по состоянию на 14 часов 15 минут <дата> по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 33, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», подпункта 2.1.2, 2.1.3 пункта 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 «Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге» умышлено, на основании договора подряда от <дата>№..., провело работы по замене оконных заполнений на лестничных клетках на дворовом фасаде здания выявленного объекта культурного наследия «Дом ШШЯ» в отсутствие письменного разрешения КГИОП, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «СтилСтрой», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий специалист отдела Петроградского и Василеостровского районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия ГКИОП АРР обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что КГИОП считает отсутствие осведомленности Общества о том, что дом является объектом культурного наследия, не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении. При надлежащей степени осмотрительности у Общества имелась возможность исполнить требования законодательства, но данным лицом не были предприняты все меры для его исполнения. В данном случае ООО «СтилСтрой» должно было убедиться о наличии согласования с КГА и КГИОП, либо требовать его у ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

Законный представитель ООО «СтилСтрой» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В постановлении судьи в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, в связи с чем выводы постановления об отсутствии в действиях ООО «СтилСтрой» вины являются необоснованными.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «СтилСтрой» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Широкова