Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес>ФИО4, рассмотрев жалобу представителя ООО «Современная транспортная система» по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТС», предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современная транспортная система» (Далее – ООО «СТС») признано виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО «Современная транспортная система» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, указывая, что должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки не уведомило ООО «Современная транспортная система» о проведении проверки и не направило распоряжение руководителя территориального органа. Согласно действующему законодательству, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию и регулируется Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно п. 6 ст. 19 указанного Федерального закона в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 указанной статьи внеплановые выездные проверки. Исходя из содержания норм данной статьи, контроль за соблюдением лицензионных требований должен осуществляться в форме плановая или внеплановой проверки. Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что лицензионный контроль осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности". Часть 12 ст. 19 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей...» предусматривает обязательное уведомление юридического лица о проведении плановой проверки не позднее трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Обязанность уведомления о проведении плановой и внеплановой проверки юридического лица также предусмотрена в пунктах 42 и 47 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.. ., утвержденного Приказом Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ N 542. В п. 30 Административного регламента установлена обязанность территориальных органов Ространснадзора согласовывать проведение проверок с органами прокуратуры, что должно осуществляться в соответствии с приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 27,03.2009 г, №. Согласно п.1, 4 и 6 ч.2 ст. 20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей...», не соблюдение требований об уведомлении юридического лица о предстоящей проверке, проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, а также не представления акта проверки отнесено к грубым нарушениям приводящим к недействительности результатов проверки. Вышеуказанные нормы предусмотрены для защиты интересов юридических лиц индивидуальны предпринимателей при осуществлении государственными органами контроля. Однако, территориальный отдел ГАДН по РД не проводил в отношении ООО «Современная транспортная система» проверки и не уведомлял о ее проведении. Входе судебного заседания представителем ТО ГАДН по РД предоставлено распоряжение №В на проведение рейдовых осмотров транспортных средств. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании представитель ООО «СТС» по доверенности ФИО2 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ТО ГАДН по РД, просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение мирового суда без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материал об административном правонарушении и доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.30.17 КоАП РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно данному протоколу №-Е от 25.09.2019г., Главным государственным инспектором ТОГАДН по РД ФИО3, 30.08.2018г. в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, пр. А. Султана 102, при проверке установлено что ООО «СТС» допустило совершение административного правонарушения в форме бездействия, а именно: регулярные маршрутные перевозки пассажиров осуществляются без билетов, проезд пассажиров и провоз багажа по регулярным маршрутам осуществляются без билетов, принадлежащих юридическому лицу ООО «СТС». Указанная организация осуществляла предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции, с учетом всех обстоятельств по делу, юридическому лицу ООО «СТС» определено наказание в виде штрафа, в размере 100 000 рублей.

Вина ООО «СТС» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №В от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, письмом в прокуратуру РД о проведении рейдов, актами №, 401, результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копиями тех.паспорта, путевого листа, лицензии, фото фиксацией административного правонарушения и другими материалами дела, оцененными судом первой инстанции.

Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ООО «СТС» в совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает и указанные выше действия ООО «СТС» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного с ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не влияет на правильность постановления судебного акта и опровергаются материалами дела, которые в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельства дела мировым судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законное и обоснованное.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Современная транспортная система» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Современная транспортная система» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий: судья ФИО4