Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 Мисаки на решение Армавирского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года постановление и.о. начальника отдела в городе Армавире управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю ФИО1 "номер обезличен" от 10 августа 2010 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и.о. начальника отдела в городе Армавире управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю и решение суда от 11 октября 2010 года как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО2 ссылается на то, что при вынесении постановления, а в последующем и решения суда не дана должная оценка тому обстоятельству, что заявитель, являясь гражданином РФ, предоставил свое домовладение отцу - гражданину Армении, находящемуся в преклонном возрасте, нуждающемуся в помощи. Иного места жительства отец не имеет. Семейное законодательство РФ предусматривает, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей. Заявитель надлежащим образом осуществляет свою обязанность, в том числе в виде предоставления жилого домовладения для постоянного проживания. Кроме того, по мнению ФИО3 обжалуемое постановление не соответствует процессуальным требованиям действующего административного законодательства РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника отдела в городе Армавире управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю ФИО1 "номер обезличен" от 10 августа 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.08.2010 года "номер обезличен", 04.08.2010 г. в 11 часов при осуществлении иммиграционного контроля в <адрес обезличен> выявлен факт нарушения физическим лицом, гражданином РФ ФИО3 правил пребывания в РФ иностранных граждан путем предоставления жилого помещения гражданину Армении ФИО4, находящемуся в РФ с нарушением режима пребывания, а именно уклонившимся от выезда из РФ по окончании срока временного пребывания установленного ст. 5 ФЗ - 115 от 25.07.2002 года (срок временного пребывания истек 05.12.2005 года).

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО3, предоставил принадлежащее ему жилое помещение своим родителям отцу ФИО4, матери ФИО5, брату ФИО3 и сестре ФИО6, которые, являясь гражданами Армении, находятся на территории РФ с недействительными паспортами и без регистрации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО3 подтверждается административным протоколом "номер обезличен" от 04.08.2010 года, адресной справкой, из которой следует, что срок временного проживания у ФИО4 истек 05.12.2005 года. В действиях ФИО3 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Судья полагает правильным согласиться с позицией суда первой инстанции, что положение Семейного кодекса РФ, предусматривающего обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них должно применяться согласованно и в соответствие с законодательством РФ, в том числе и ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства».

С учетом таких обстоятельств суд первой инстанции обоснованно вынес решение об оставлении без изменения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, а жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Армавирского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 Мисаки – без удовлетворения.

Судья: