Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда <адрес> Ефремова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника подразделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево от <дата><№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника подразделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево от <дата><№ обезличен>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> в международном аэропорту «Шереметьево», терминал D, при оформлении рейса № RL573 авиакомпании АО «Авиакомпания «Роял Флайт»», убывающего из Российской Федерации в Республику Куба по маршруту «Москва – Варадеро», на паспортном контроле в зале «Вылет» был выявлен гражданин Российской Федерации ФИО1 Д.В., предъявивший в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт Российской Федерации серии <№ обезличен>, выданный <дата>, <№ обезличен>, действительный до <дата>, оформленный на имя ФИО1, <дата> года рождения, в которого отсутствует лист со страницами № 13 и № 14, лист со страницами № 35 и № 36 полностью отделен от книжного блока паспорта, что не соответствует установленному образцу и не дает право на пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Указанный факт подтверждается актом о специальной проверке документа у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации № 211 от 13 июня 2021 года, из выводов которого следует, что паспорт Российской Федерации серии <№ обезличен>, выданный <дата>, <№ обезличен>, действительный до <дата>, оформленный на имя ФИО1, <дата> года рождения, действителен по сроку действия, выдан уполномоченным на то органом, принадлежит предъявителю, признаков полной или частичной подделки не имеет, документ не соответствует установленному образцу, отсутствует лист со страницами № 13 и № 14, лист со страницами № 35 и № 36 полностью отделен от книжного блока паспорта. Бланк паспорта по учетам документов, объявленных недействительными или утерянными не значится.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, в частности <дата> он прибыл в г. Москву в аэропорт Шереметьево из г. Ростова-на-Дону, в <дата> прошел регистрацию на рейс RL-573 для дальнейшего вылета в Р. Куба По прибытии в аэропорт им была в установленном порядке пройдена регистрация на рейс, где он предъявил заграничный паспорт, претензий к которому не возникло. Как указал заявитель, его паспорт был цел и советовал требованиям закона. Заявитель указала, что его заграничный паспорт был поврежден в результате сотрудника таможенного контроля, который при просмотре паспорта небрежно перелистывал страницы, порвал паспорт.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

В судебном заседании представитель ОПК в МАШ ФИО3 указала, что постановление от <дата> является правильным, вина ФИО1 установлена.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от <дата> г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от <дата> г. № 4730-I«О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В целях обеспечения конституционного права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, других прав и свобод граждан Российской Федерации, для осуществления их защиты и покровительства за пределами Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от <дата> г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> г. N 1752 "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации" введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт и служебный паспорт, являющиеся основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (далее именуются - паспорта граждан Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>, недействительным является документ, не имеющий силу или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.д.

Актом о проведении специальной проверки документов у лица, следующего через государственную границу Российской Федерации от 13.06.2021 № 211 установлено, что предъявленный Заявителем паспорт является недействительным для пересечения государственной границы РФ, так как он не соответствует установленному образцу (в соответствии с которым паспорт имеет 46 страниц), отсутствует лист со страницами № 13 и № 14, лист со страницами № 35 и № 36 полностью отделен от книжного блока паспорта.

Согласно п. 150.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской? Федерации по предоставлению государственной? услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утв. приказом Министерства внутренних дел от <дата> № 186, при выдаче паспорта сотрудник, ответственный? за выдачу паспорта уведомляет о необходимости своевременной? замены паспорта в случае невозможности его дальнейшего использования (окончание срока действия, порча, отсутствие места для проставления отметок о пересечении границы, виз иностранных государств, изменение персональных данных (фамилии, имени, отчества, сведении? о дате и (или) месте рождения).

Таким образом, Заявитель с целью законного пересечения государственной границы перед выездом из Российской Федерации мог обратиться в Министерство внутренних дел для замены заграничного паспорта в связи с его порчей и выехать из Российской Федерации по действительным документам.

Довод жалобы о том, что при просмотре сотрудником пограничного органа паспорта, а именно небрежным перелистыванием страниц, паспорт был поврежден, несостоятелен и опровергается материалами дела, видеозаписью с кабины паспортного контроля, которая обозрена судом в судебном заседании, однако, не приобщена к материалам дела, поскольку содержит пометку «для служебного пользования», а также результатами проведенной проверки от <дата> № <№ обезличен> по жалобе ФИО1

Так, согласно письма первому заместителю руководителя департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России от <дата>, по итогам проведенной специальной проверки документов Паспорт ФИО1 был признан недействительным на право выезда из РФ, ФИО1 было отказано в пропуске через государственную границу РФ и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ. Факт порчи заграничного паспорта ФИО1 должностными лицом Отряда в кабине паспортного контроля не подтвержден. Также, поступил запрос из Военной прокуратуры Подольского гарнизона по данному факту, ответ с приложением видеоматериалов, копии дела были направлены в прокуратуру. По результатам рассмотрения запроса фактов, противоречащих нормам действующего законодательства РФ,

Учитывая это и ст. 6 Федерального закона от <дата> г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»», ФИО1 обязан пересекать пределы России по действительным документам на право пересечения государственной границы Российской Федерации. Гражданин ФИО4 действительного паспорта при выезде из Российской Федерации <дата> не имел, вследствие чего нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, установленные Законом РФ от <дата> г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Иных действительных документов на право пересечения государственной границы Российской Федерации Заявитель не предъявил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении должностного лица дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается в качестве допустимого доказательства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника подразделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево от <дата><№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Ю. Ефремова