Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу исполнительного директора ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Росприроднадзора по Республике Коми (далее Управление) проведена плановая проверка ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", в ходе которой установлено следующее (акт от ** ** ** № ...).

В ** ** ** Общество оказало негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления и сбросов загрязняющих веществ в водные объекты. При расчёте платы за размещение отходов ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" незаконно используется понижающий коэффициент ..., который согласно постановлению Правительства РФ N 344 применяется в случае при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия. Вместе с тем, ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" не имеет объектов размещения отходов. Образуемые Обществом отходы размещаются на полигоне ТБО с. Айкино, эксплуатируемого ООО «Жилуслуга».

Таким образом недоплата за размещение отходов составила за ** ** **..., за ** ** ** - ....

ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" в ** ** ** произведены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC), при осуществлении расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в разделе «...» допущены следующие недочеты:

1. ...

...

Таким образом, недоплата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты составила за ** ** **..., за ** ** ** - ....

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 ** ** ** должна быть внесена не позднее ** ** **, за ** ** ** - ** ** **

Однако, плата за негативное воздействие на окружающую среду за ** ** ** в сумме ... и за ** ** ** в сумме ... рублей ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" (...) в установленные сроки не внесена.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении требований пунктов 1, 2 статьи 16, пункта 1 статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 1 и 2 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557.

За невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми, заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Коми № ... от ** ** ** исполнительный директор ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" ФИО2 обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, по причине несогласия в части расчетов платы за сбросы в водный объект.

В судебном заседании исполнительный директор ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Коми в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав в частности, что жалобой сам факт совершения правонарушения ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" не оспорен, подтверждено, что организация обязана вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки. Оспорен только размер данной платы, что на существо принятого в отношении директора ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" решения о привлечении к административной ответственности не влияет.

Проверив материалы дела с учетом доводов явившихся лиц, суд не усматривает оснований для отмены постановления административного органа.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении должностного лица по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, доводы жалобы о несогласии в части расчетов платы за сбросы в водный объект направлены на иную оценку имеющихся доказательств и сами по себе о незаконности постановления не свидетельствуют и его отмены не влекут. В установленный законом срок плата за негативное воздействие на окружающую среду правонарушителем не внесена.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности исполнительного директора ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Правонарушителю назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 8.41 КоАП РФ

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Отсюда следует, что законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росприроднадзора по Республике Коми № ... от ** ** **, которым исполнительный директор ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" ФИО2 ... подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... по ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья - Коданева Я.В.