Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО «Город Великий Устюг» на постановление начальника Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району № от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2015 года в отношении администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 июля 2015 года начальник отдела судебных приставов по Великоустюгскому району - старший судебный пристав Г.И., рассмотрев вышеуказанный протокол, постановлением от 03 июля 2015 года № назначил наказание администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Считая, данное постановление незаконным, администрация МО «Город Великий Устюг» обратилась в Великоустюгский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 03.07.2015 года в связи с тем, что не установлены все необходимые признаки состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По состоянию на 23 июня 2015 года за администрацией муниципального образования «Город Великий Устюг» числится кредиторская задолженность в размере 24 884 099 рублей 63 копейки, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период 01.01.2015 -25.06.2015 года. Ситуация с исполнением решения усугубляется также тем, что в настоящее время в отношении администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» вынесено 33 судебных решения о предоставлении вне очереди жилых помещений муниципального жилищного фонда, требующих немедленного исполнения, ямочному ремонту дорожного покрытия, установке дорожных знаков. Объем средств, необходимый для исполнения данного решений суда ориентировочно составляет 47,6 млн. рублей, что в процентом отношении составляет более 50 процентов от общих собственных налоговых и неналоговых поступлений в бюджет муниципального образования. Указанная информация была в устной форме доведена до службы судебных приставов в устной форме при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Великий Устюг» С.Ю. доводы и требования жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, кроме этого пояснила, что в нарушении отсутствует реальный вред и тяжесть наступивших последствий охраняемых общественных правоотношений. Также просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Начальник отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Г.И. полагает доводы жалобы необоснованными, считает вынесенное постановление законным, поскольку оснований к его отмене не имеется.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола № об административном правонарушении установлено, что администрацией МО «Город Великий Устюг» не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 15.01.2015 года об обязании в срок до 31.03.2015 года исполнить решение суда от 09.02.2012 года организовать электроосвещение улично-дорожной сети на территории муниципального образования в темное время суток в соответствии с требованиями пункта 4.6. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 6 №1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 февраля 2012 года, на администрацию муниципального образования «Город Великий Устюг» возложена обязанность организовать электроосвещение улично-дорожной сети на территории муниципального образования в темное время суток в соответствии с требованиями пункта 4.6. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и пункта 4.6 1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».Срок исполнения решения установлен 3 месяца со дня вступления в законную силу.

22.03.2012 Отделом судебных приставов по Великоустюгскому району Вологодской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 09.02.2012.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Судебным приставом -исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 20.03.2013.

Должник в срок, установленный судебным приставов -исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил.

В связи с неисполнением решения суда полностью судебным приставов -исполнителем 20.01.2013 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, исполнительский сбор оплачен 17.04.2013.

Определением Великоустюгского районного суда от 02.04.2013 администрации МО «Город Великий Устюг» предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.04.2014.

Требованием о назначении нового срока исполнения определен срок 01.03.2014 года.

Определением Великоустюгского районного суда от 02.04.2014 администрации МО «Город Великий Устюг» в отсрочке исполнения решения отказано.

Требованием о назначении нового срока исполнения определен срок 01.12.2014 года.

Требованием о назначении нового срока исполнения определен срок 31.03.2015 года.

На 31.03.2015 года решение суда полностью не исполнено.

В связи с неисполнением решения суда в отношении администрации МО «Великий Устюг» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого администрация МО «Великий Устюг» постановлением начальника отдела судебных приставов по Великоустюгскому району старший судебный пристав Г.И. постановил назначить наказание администрации МО «Город Великий Устюг» в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, подписан законным представителем юридического лица, которому были разъяснены права, предусмотренные 25.1, 24.2 КоАП РФ.

Представитель юридического лица не воспользовался правом дать свои объяснения.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.23.68 КоАП РФ.

Вина администрации МО «Город Великий Устюг» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях МО «Город Великий Устюг» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ не предусматривают ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, от административной ответственности.

Суд, принимая во внимание характер совершённого правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо негативных последствий и прямого умысла, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины, причины неисполнения требований исполнительного документа, доводы жалобы относительно предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа: в 2014 году произведен технико-экономический расчет эффективности технического перевооружения (реконструкции) системы уличного освещения г. В-Устюг согласно которого общие затраты составляют 24 797 850 рублей, должником в вышестоящие органы власти были направлены письма, содержащие просьбы о выделении из областного бюджета денежных средств, поскольку бюджет муниципального образования не располагает такими средствами, указанные письма рассмотрены в 2015 году и в план-график финансирования Инвестиционного проекта (л.68) включена реконструкция сетей электроснабжения в г. В-Устюг за счет федерального бюджета -41,0 млн. руб., бюджета субъекта 8,7 млн. руб., местного бюджета 7,5 млн. руб. срок исполнения 2016 год, приходит к выводу об отсутствии в деянии МО «Город Великий Устюг» существенной общественной опасности и угрозы общественным отношениям.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МО «Город Великий Устюг» прекращению, с объявлением устного замечания.

Судья, руководствуясь статьёй 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району № от 03 июля 2015 года в отношении Администрации МО «Город Великий Устюг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ -отменить.

Администрацию МО «Город Великий Устюг» освободить от административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Город Великий Устюг» прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив при этом Администрации МО «Город Великий Устюг» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Бобкова А.Н.