Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 от 29.03.2018 года на постановление № от 16.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 №№ от 16.03.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи нарушением п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 от 29.03.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 обратился с жалобой в Сургутский районный суд ХМАО-Югры, в которой просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что 16.03.2018 года, он, управляя автобусом ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, в 22 часа 15 минут, при повороте на автодороге поворот к п.Белый Яр, при мигающем сигнале светофора-стрелка завершал маневр поворот. Учитывая состояние дороги в виде гололеда, экстренное торможение привело бы к аварийной ситуации, что запрещено правилами дорожного движения.

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО5 поддержал доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО5, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 определено, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий -запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2018 года в 22 часа 16 минут на перекрестке автодороги 11 километр автодороги Тюменский тракт – поворот к п.Белый Яр, ФИО2, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №, совершил поворот налево.

Признавая ФИО2 виновным в совершении указанного правонарушения, командир ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 установил факт нарушения ФИО2 п.6.2 Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ выражается в запрете презда на запрещающий сигнал светофора.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что транспортное средство ПАЗ 32053 приближается к перекрестку при включенном зеленом сигнале светофора, завершает маневр поворот налево при мигающем желтом сигнале светофора.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая требования ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах решение командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7; ст.30.8; КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 от 29.03.2018 года в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры ФИО1