Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

должностное лицо генеральный директор ООО «Хрипунов и К» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Прокуратуры Кинель-Черкасского района Самарской области от 31 января 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Хрипунов и К» ФИО1, вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Хрипунов и К» в период с 28.06.2018 г. по 20.08.2018 г. осуществляло разработку участка недр (карьера) в 300 метрах от ул. Школьная с. Александровка Кинель-Черкасского района Самарской области на землях сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. Между министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Хрипунов и К» 26.06.2018 г. заключен контракт на строительство автодороги «Кинель-Черкассы-Хилково»-Степановка. Грунт, добываемый из карьера, использовался ООО «Хрипунов и К» для возведения насыпи под строящуюся автомобильную дорогу «Кинель-Черкассы-Хилково»-Степановка. Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района ООО «Хрипунов и К» выдано разрешение на использование земель от 27.06.2018 г. №№ для проведения работ на линейном объекте - а/д «Кинель-Черкассы-Хилково»-Степановка», площадью 20000 кв.м., по адресу Самарская область, Кинель-Черскасский район, с.п. Александровка, сроком с 21.06.2018 г. по 20.05.2019 г. Приложением к разрешению определено месторасположение участка. Между тем, указанное разрешение не распространяло свое действие на использование земельного участка для добычи грунта. Кроме того, согласно сведениям, полученным при обозрении публичной кадастровой карты Росреестра РФ (сопряженной со спутниковым снимком карьера), добыча грунта ООО «Хрипунов и К» производилась не с территории земельною участка, определенного разрешением на использование земель от 27.06.2018 г. №№, а с территории других земельных участков. Таким образом, с участка недр (карьера), расположенного в 300 метрах от улицы Школьная с. Александровка ООО «Хрипунов и К» было добыто и вывезено 31 151 куб.м., суглинка, являющегося общераспространенным полезным ископаемым. При этом ООО «Хрипунов и К» осуществляло пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Рекультивация земельного участка ООО «Хрипунов и К» не произведена.

В связи с выявленными обстоятельствами 25.10.2018 года прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области в адрес ООО «Хрипунов и К» направлено представление №15-38-33-68-2018 об устранении нарушений требований законодательства о государственной и муниципальной собственности, с требованием о проведении ООО «Хрипунов и К» рекультивации земельного участка.

Согласно информации ООО «Хрипунов и К» от 03.12.2018 года, по результатам рассмотрения представления, ООО «Хрипунов и К» в период с 27.10.2018 года по 30.10.2018 года проводились работы по рекультивации земельного участка. Проверкой проведенной прокуратурой Кинель-Черкасского района было установлено, что ООО «Хрипунов и К» разработка проекта рекультивации не обеспечена.

Материалы дела для рассмотрения направлены в Красноярский районный суд Самарской области.

Судьей Красноярского районного суда Самарской области 20 февраля 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «Хрипунов и К» ФИО1 просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить. По итогам рассмотрения представления приняты все возможные меры, направленные на устранение указанных в нем нарушений.

Проверив материалы с учетом доводом жалобы, заслушав защитника Курдюмову О.В. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Статьей 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Хрипунов и К» в период с 28.06.2018 г. по 20.08.2018 г. осуществляло разработку участка недр (карьера) в 300 метрах от ул. Школьная с. Александровка Кинель-Черкасского района Самарской области на землях сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. Между министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Хрипунов и К» 26.06.2018 г. заключен контракт на строительство автодороги «Кинель-Черкассы-Хилково»-Степановка. Грунт, добываемый из карьера, использовался ООО «Хрипунов и К» для возведения насыпи под строящуюся автомобильную дорогу «Кинель-Черкассы-Хилково»-Степановка. Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района ООО «Хрипунов и К» выдано разрешение на использование земель от 27.06.2018 г. №№ для проведения работ на линейном объекте - а/д «Кинель-Черкассы-Хилково»-Степановка», площадью 20000 кв.м., по адресу Самарская область, Кинель-Черскасский район, с.п. Александровка, сроком с 21.06.2018 г. по 20.05.2019 г. Приложением к разрешению определено месторасположение участка. Между тем, указанное разрешение не распространяло свое действие на использование земельного участка для добычи грунта. Кроме того, согласно сведениям, полученным при обозрении публичной кадастровой карты Росреестра РФ (сопряженной со спутниковым снимком карьера), добыча грунта ООО «Хрипунов и К» производилась не с территории земельною участка, определенного разрешением на использование земель от 27.06.2018 г. №№, а с территории других земельных участков. Таким образом, с участка недр (карьера), расположенного в 300 метрах от улицы Школьная с. Александровка ООО «Хрипунов и К» было добыто и вывезено 31 151 куб.м., суглинка, являющегося общераспространенным полезным ископаемым. При этом ООО «Хрипунов и К» осуществляло пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Рекультивация земельного участка ООО «Хрипунов и К» не произведена.

Согласно правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Привлекая должностное лицо генеральный директор ООО «Хрипунов и К» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина должностного лица - генерального директора ООО «Хрипунов и К» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку районным судом достоверно установлено, что в указанный срок выявленные нарушения и отраженные в представлении прокурора не были устранены.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в постановлении районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы, что согласно п. 10 правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях. Проектная документация, разработанная в рамках государственного контракта прошла государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением №63-1-4-0608-14 от 30.12.2014 года. И в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" проект рекультивации земель выделен в отдельный раздел на основании задания на проектирование, и фактически соответствует всем требованиям, предъявляемым к отдельному проекту рекультивации земель. В разделе «Мероприятия по охране окружающей среды», том 7, книга 1, переданного ОООО «Хрипунов и К», предусмотрено проведение технических и биологических мероприятий по рекультивации временно занятых земель, в т.ч. грунтового резерва, являются несостоятельными.

Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района ООО «Хрипунов и К» выдано разрешение на использование земель от 27.06.2018 г. №№ для проведения работ на линейном объекте - а/д «Кинель-Черкассы-Хилково»-Степановка», площадью 20000 кв.м., по адресу Самарская область, Кинель-Черскасский район, с.п. Александровка, сроком с 21.06.2018 г. по 20.05.2019 г. Приложением к разрешению определено месторасположение участка. Между тем, указанное разрешение не распространяло свое действие на использование земельного участка для добычи грунта. Кроме того, согласно сведениям, полученным при обозрении публичной кадастровой карты Росреестра РФ (сопряженной со спутниковым снимком карьера), добыча грунта ООО «Хрипунов и К» производилась не с территории земельною участка, определенного разрешением на использование земель от 27.06.2018 г. №№, а с территории других земельных участков.

Согласно заключению АО «ВолгоНИИгипрзем», в результате хозяйственной деятельности ООО «Хрипунов и К» был нарушен земельный участок площадью 11704 кв.м га. Согласно заключения ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания» от 17.10.2018 г. при сопоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами фактически разработанного участка грунта, выявлен выход фактически разработанного участка грунта за границы схемы площадью 853 кв.м.

Согласно заключения ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания» от 24.08.2018 г., в результате замеров произведенных специалистом-геодезистом геодезическим спутниковым оборудованием Leica GS14 и обработки полученных измерений по объекту карьер, расположенном в 300 метрах от улицы Школьная с. Александровка вычислены: верхняя, нижняя границы выемки грунта, высотные отметки данных границ, а также площадь контура по нижней границе выемки грунта. Площадь составила – 11704 кв.м.

Согласно заключению эксперта № 4/1978 ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от 22.08.2018 г., объяснениям эксперта ФИО2, по механическому составу образцы грунтов, изъятые из автомобиля КАМАЗ Х321РК63, из ковша колесного погрузчика CASE-721F CB441863, а также из карьера являются тяжелыми суглинками и при этом имеют общую родовую принадлежность. Таким образом, с участка недр (карьера), расположенного в 300 метрах от улицы Школьная с. Александровка ООО «Хрипунов и К» было добыто и вывезено 31 151 куб.м., суглинка, являющегося общераспространенным полезным ископаемым. При этом ООО «Хрипунов и К» осуществляло пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Рекультивация земельного участка ООО «Хрипунов и К» не произведена. Договор на покупку добываемого и вывозимого грунта не заключался, его стоимость организацией не оплачивалась.

Согласно информации управления Роспотребнадзора по Самарской области от 15 января 2019 года, в представленных к проверке листах 1,5,6,9,10,41-43 раздела ГК №117-1/49-ООС «Мероприятия по охране окружающей среды» в составе проектной документации на автомобильную дорогу «Кинель-Черкассы-Хилково»-Степановка», выполненной в 2015 году, не усматриваются проектные решения по рекультивации земельного участка площадью 20000 кв.м., расположенного в с.п. Александровка, выделенного ООО «Хрипунов и К» распоряжением от 27.06.2018 №866 КУИ Кинель-Черкасского района, в связи с чем обязано обеспечить разработку проекта по рекультивации и на его основании выполнить рекультивационные работы.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Судебное постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание должностному лицу генеральному директору ООО «Хрипунов и К» ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в минимальном размере с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оснований для его снижения не усматривает.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Хрипунов и К» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова