Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Новороссийску ФИО3 № 18810023150006944387 от 29 марта 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ, в обоснование которой указал, что не согласен с правонарушением, так как отсутствуют доказательства его вины в совершенном правонарушении. Просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал жалобу по обстоятельствам, в ней указанным, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо представитель ОГИБДД в суд не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении от 29 марта 2019 года, ФИО2. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, за то, что 20.02.2019 года в 11 час 50 минут в нарушение требований п. 1.5 ПДД, на автодороге М ФАД ДОН 1462 км +800 м. управляя автомобилем КАМАЗ г/н <№>, допустил загрязнение покрытия дороги путем пролива масла из трансмиссии.

Диспозицией ст. 12.33 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия,

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения не должны создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается загрязнять покрытие дорог.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО2 и доказательств его виновности в совершении правонарушения, судья отвергает, так как его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.02.2019 года, в котором он пояснил, что пролив масла на дорогу из его автомобиля вызван неисправностью сальника коробки передач, которую он обязуется устранить к вечеру, рапортом инспектора ДПС <ФИО5 и другими материалами в их совокупности.

Судья считает, что при вынесении постановления начальник ОГИБДД КМВД России по г. Новороссийску правомерно установил наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого им вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой ст. 12.33 КоАП РФ.

Следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Новороссийску ФИО3 № 18810023150006944387 от 29 марта 2019 года, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья решение не вступило в законную силу