Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: <...>, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ТО госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО
ФИО4, должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба» (далее - ООО «ЦДС») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», без договора фрахтования, без программы маршрута и без списка детей, а также без списка назначенных сопровождающих, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ЦДС» ФИО3 подал жалобу, в которой, а также в судебном заседании сообщил, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании письма Правительства Ставропольского края от 22 ноября 2018 года № 08-46/18677 «О проведении краевой благотворительной Новогодней Ёлки» управлением образования администрации Минераловодского городского округа был утвержден приказ «О направлении учащихся общеобразовательных учреждений на краевую благотворительную Ёлку» от ДД.ММ.ГГГГ№. Организованная перевозка группы детей из города Минеральные Воды в город-курорт Пятигорск на краевую благотворительную Новогоднюю Ёлку (далее – мероприятие) осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ организованной колонной транспортных средств (автобусами в количестве 4 единиц) под сопровождением отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Минераловодскому городскому округу (далее – ОГИБДД), в числе которых было транспортное средство марки «Peugeot Boxer 222334», государственный регистрационный номер № на основании договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор фрахтования), заключенного между управлением образования администрации Минераловодского городского округа (далее – управление образования) в лице начальника управления образования ФИО2A., именуемым фрахтовщиком и ООО «ЦДС» в лице генерального директора ФИО3, именуемым фрахтователем.

Ответственным за сбор всех необходимых документов, предусмотренных Правилами организованной перевозки группы детей автобусом являлось управление образования, сотрудниками которого заблаговременно до начала осуществления перевозки в соответствии с требованиями Правил организованной перевозки группы детей автобусом в адрес ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об организованной перевозке группы детей с предоставлением полного пакета соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ до дня начала осуществления перевозки детей, водителю указанного транспортного средства ФИО1 были переданы копии всех необходимых документов, предусмотренных Правилами организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177 и находились у него от начала до конца осуществления поездки организованной группы детей на мероприятие.

Во время прибытия организованной группы детей на мероприятие по адресу: <адрес>, ответственное лицо управления образования, отвечающее за сопровождение организованной группы детей, забрало с собой папку с копиями документов, находящихся у водителя транспортного средства, в которой находился договор фрахтования транспортного средства, список детей, перевозимых в автобусе, список назначенных сопровождающих, и ушло на мероприятие, для возможности осуществления беспрепятственного доступа детей через контрольно-пропускной пункт на мероприятие. Одновременно, в тот период, когда детей уводили на мероприятие, сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее – сотрудники Ространснадзора) началась проверка, в ходе которой у водителя транспортного средства были выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии документов, предусмотренных п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177.

Во время проведения проверки сотрудниками Ространснадзора, водитель транспортного средства вынужден был покинуть транспортное средство, так как ему необходимо было забрать недостающие документы у ответственного лица управления образования, отвечающего за сопровождение организованной группы детей.

После того, как документы были представлены водителем транспортного средства для проверки, сотрудниками Ространснадзора был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства с применением фото-видеофиксации, которая велась преимущественно в его отсутствие, что также, по мнению ФИО3, нарушило его права. В дальнейшем сотрудниками Ространснадзора было принято решение составить протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ЦДС».

Перед отправкой колонны транспортных средств (автобусов в количестве 4 штук), перевозящих организованную группу детей из г. Минеральные Воды на мероприятие в г. Пятигорск, сотрудниками ОГИБДД проводилась проверка всех необходимых документов, предусмотренных Правилами организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, что подтверждается справкой от 11 февраля 2019 года № 16/76.

От начала и до конца осуществления перевозки организованной группы детей в соответствии с п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, у водителя транспортного средства имелись в наличии следующие документы: договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами, к которому прилагался заказ-наряд; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ год №, направленного в адрес ОМВД России по Минераловодскому городскому округу об организованной перевозке группы детей; список детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона); документ, содержащий сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона); документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность; программа маршрута, включающая в себя график движения с расчетным временем перевозки, места и время остановок для отдыха, схему маршрута.

Таким образом, по мнению ФИО3, в период оказания транспортных услуг ДД.ММ.ГГГГ, водителем транспортного средства осуществлялась перевозка организованной группы детей на мероприятие по договору фрахтования с необходимыми документами, оформленными в соответствии с Правилами организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» и Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на что сотрудники Ространснадзора в рамках проведения контрольных мероприятий не обратили внимание.

Кроме того, как указал в жалобе ФИО3, при заполнении его объяснений в протоколе серии СК №, составленном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю ФИО4 к материалам была приобщена ведомость выдачи билетов (с правом получения подарков и питания), которую он ошибочно указал в объяснениях.

На самом деле у водителя был список детей, оформленный в соответствии с Правилами организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177. Также имелась отдельно ведомость выдачи билетов (с правом получения подарков и питания), которая находилась у сотрудников управления образования.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю ФИО4 была предоставлена ведомость выдачи билетов (с правом получения подарков и питания), вместо списка детей, который по словам государственного инспектора, якобы отсутствовал на момент проверки.

Таким образом, ФИО3 считает, что его ввели в заблуждение, с целью оказания на него давления со стороны государственного инспектора для указания недостоверных сведений в протоколе об административном правонарушении, которые не соответствуют обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки.

При изложении пояснений в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ им – ФИО3 была внесена соответствующая запись в протоколе серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с вынесенным постановлением.

Также ФИО3 считает, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю ФИО4 неправильно указаны нормы Федерального законодательства и Постановления Правительства Российской Федерации, а именно: во втором абзаце текста постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указана ссылка на пункт Правил организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177 - «п. 4а», которого на самом деле не существует; во втором абзаце текста постановления указана ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю ФИО4 разъяснена неправильная трактовка текста указанной статьи, а именно указано в тексте следующее: «В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ № 112 от 14 февраля 2009 года, представляют собой нормативно-правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а так же условия перевозок пассажиров и багажа и представления транспортных средств для таких перевозок».

Таким образом, как считает ФИО3, имеется несоответствие указанной трактовки тексту действующей нормы ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», поскольку ст. 2 определены основные понятия, используемые в указанном Федеральном законе, а не нормативно-правовые акты.

По мнению ФИО3, неправильно указанные норм приведенного выше Федерального законодательства и постановления Правительства Российской Федерации в постановлении № 009579 от 20 февраля 2019 года являются обстоятельствами, фактически указывающими на процессуальное нарушение при составлении и вынесении постановления № 009579 от 20 февраля 2019 года.

Также, по мнению ФИО3, при оформлении результатов проверки допущены разночтения между актом осмотра транспортного средства и вынесенным постановлением № 009579 от 20 февраля 2019 года.

Так, в акте осмотра транспортного средства от 26 декабря 2018 года указано, что договор фрахтования (заказ-наряд) не соответствует требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177.

Таким образом, на момент проверки у водителя транспортного средства договор фрахтования (заказ-наряд) был, а в постановлении № 009579 от 20 февраля 2019 года указано, что он отсутствует, что, как считает ФИО3, не соответствует действительности.

Учитывая тот факт, что при проведении контрольного мероприятия государственным инспектором не полностью, как считает ФИО3, были изучены документы, находящиеся у водителя, то при принятии оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, тем самым нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, ФИО3 считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в его действиях, как должностного лица ООО «ЦДС», состава административного правонарушения.

По изложенным основаниям генеральный директор ООО «ЦДС» ФИО3 просил суд отменить постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю ФИО4 № 009579 от 20 февраля 2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что в период оказания транспортных услуг ДД.ММ.ГГГГ, водителем транспортного средства осуществлялась перевозка организованной группы детей на мероприятие по договору фрахтования с необходимыми документами, оформленными в соответствии с Правилами организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» и Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», что сотрудники Ространснадзора в рамках проведения контрольных мероприятий не приняли во внимание, подтверждаются представленным суду договором фрахтования от 20 декабря 2018 года, к которому прилагался заказ-наряд; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, направленного в адрес ОМВД России по Минераловодскому городскому округу об организованной перевозке группы детей; список детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона); документ, содержащий сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона); документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность; программа маршрута, включающая в себя: график движения с расчетным временем перевозки; места и время остановок для отдыха; схему маршрута.

Копии указанных документов, на отсутствие которых указал в обжалуемом постановлении государственный инспектор ТО госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО, находятся в материалах дела, то есть приведенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по делу обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, содержание акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует содержанию обжалуемого постановления по делу об обстоятельствах, выявленных нарушений Правил организованной перевозки группы детей автобусами.

Необоснованно утверждение государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю о том, что представленный договор фрахтования (аренды транспортного средства с экипажем) ему не соответствует, поскольку указанное должностное лицо государственного автодорожного надзора не вправе давать правовую оценку заключенному договору, так как это не входит в его компетенцию. Договор фрахтования, копия которого имеется в материалах дела, соответствует положениям ст.ст. 632, 633 ГК РФ.

Кроме того, в момент проведения проверки договор фрахтования не был еще исполнен, поездка не была завершена.

Таким образом, доводы жалобы ФИО3 о том, что им не допущено нарушений, которые указаны в обжалуемом им постановлении, обоснованы.

При таких обстоятельствах, в действиях генерального директора ООО «ЦДС» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТО госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья В.П. Лихоман