Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Стародумова С.А., при секретаре Кокориной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Строитель» Екишева А.Ю. на постановление начальника межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области Токаревой Е.Л. № 04-605/2019 от 05.02.2020 года в отношении руководителя ООО «Строитель» Екишева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области Токаревой Е.Л. № 04-605/2019 от 05.0.2020 руководитель ООО Строитель» Екишев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление руководителем ООО «Строитель» Екишевым А. Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что вины лица в совершении правонарушения не установлено. Должностным лицом определена виновность Екишева А.Ю. в форме неосторожности. Вместе с тем, Екишев А.Ю. на дату подачи заявления в налоговый орган об изменении местонахождения юридического лица не мог знать о наличии у собственника жилого помещения Д. возражений относительно предоставления юридического адреса ООО «Строитель», поскольку согласно договору аренды от 01.07.2019 года (п.8.5) арендатор (ООО «Строитель») имеет право по своему желанию на оформление юридического адреса по местонахождению. Следовательно, подавая заявление он действовал добросовестно, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании руководитель ООО «Строитель» Екишев А. Ю. доводы жалобы поддержал, указав, что ему не было известно, что квартира находится в совместной собственности. Если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, просит учесть, что предприятие относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, применить ст.4.1.1. КоАП РФ, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался, данные действия не влекут за собой угрозу жизни или здоровья, просит заменить штраф на предупреждение, либо применить малозначительность.

В судебном заседании представитель лица, составившего протокол и вынесшего постановление, по доверенности Коротаева И.А. с жалобой не согласна, считает постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать. Указала, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Именно на заявителя возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации в отношении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в число которых входят сведения о месте нахождении юридического лица. В предоставленных в налоговый орган документах заявителем был указан юридический адрес ООО «Строитель»: <адрес>. При поступлении заявления были проведены контрольные мероприятия налоговым органом в целях исключения регистрации юридического лица по недостоверному адресу, по результатам проверки собственником жилого помещения представлены возражения относительно предстоящей государственной регистрации ООО «Строитель» по адресу, принадлежащего ему объекта недвижимости. Заявление об отзыве представленных возражений в адрес налоговой инспекции не поступало. В договоре аренды, в качестве арендодателя выступает только один собственник жилого помещения, мнение и согласие второго собственника отсутствует. Жилое помещение принадлежит Д. и Д., что подтверждается сведениями из ЕГРП. В связи с чем действия Екишева А.Ю. были квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 14.25 КоАп РФ. Виновность Екишева А.Ю. заключается в противоправном виновном действии, выразившемся в предоставлении недостоверных сведений об адресе юридического лица, в регистрирующий налоговый орган. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал административного материала, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон 129-ФЗ) при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредоставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в Реестр, посредством мероприятий, указанных в данном пункте.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61), при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать имеющееся заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного объекта недвижимости (пп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 года Екишев А.Ю. направил в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001, представив копию договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2019 года, и иные документы. Заявителем в качестве адреса юридического лица указан: Киров, <адрес>. Представленные сведения не соответствуют действительности. В ходе осуществления проверки достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, налоговым органом установлено, что представленные Екишевым А.Ю. документы содержат недостоверные сведения об адресе (местонахождении юридического лица), по которому должен располагаться его исполнительный орган (директор) и осуществлять связь с юридическим лицом. Регистрирующим органом установлено, что собственником помещения, указанного в качестве адреса (места нахождения) ООО «Строитель» является Д. и Д. В регистрирующий орган представлено возражение собственника помещения Д. в отношении государственной регистрации ООО «Строитель» по адресу: Киров, <адрес>, в качестве места нахождения ООО «Строитель» и регистрации общества по заявленному адресу. Не представлено согласие второго собственника жилого помещения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Екишева А.Ю. подтверждены доказательствами: заявлением по форме N Р13001 от 19 августа 2019 года, решением № 9753 А от 19.08.2019 года об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица, возражениями собственника помещения Д., копией свидетельства о праве собственности на указанное жилое помещение, договором аренды недвижимого имущества от 01.07.2019 года, протоколом об административном правонарушении N 04-605/2019 от 12.11.2019 года.

Данные доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обоснованно посчитал достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина в совершении Екишевым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, не усматривает оснований для квалификации данного правонарушения как малозначительного и освобождения должностного лица от ответственности. Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено впервые. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Строитель» включено в данный реестр. Как должностное лицо Екишев А.Ю. к административной ответственности ранее не привлекался. Совершенное должностным лицом Екишевым А.Ю. правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

С учетом характера совершенного правонарушения и его обстоятельств, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо наступления негативных последствий, предприятие относится к субъектам малого предпринимательства, суд приходит к убеждению о возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении должностному лицу наказания в виде предупреждения.

Доводы представителя Коротаевой Е.А. со ссылкой на письмо руководителя Федеральной налоговой службы России от 08 ноября 2016 года судом приняты быть не могут, поскольку налоговый орган в соответствии с предоставленными полномочиями осуществляет государственный контроль при реализации полномочий при обращении с заявлением о внесении изменений о юридическом лице, проводит проверку.

Постановление начальника межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области Токаревой Е.Л. от 05.02.2020 года в отношении руководителя ООО «Строитель» Екишева А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области Токаревой Е.Л. от 05.02.2020 года в отношении руководителя ООО «Строитель» Екишева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Стародумова