Решение № 12-136/20 от 24.08.2020 Заднепровского районного суда г. Смоленска (Смоленская область)

Р Е Ш Е Н И Е № 12-136/2020

24 августа 2020 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: <...>,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Инспектор ЦАФАП признал, что ФИО1 нарушил положения пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ (далее по тексту - ПДД), при следующих обстоятельствах.

В 19 часов 09 минут 17 июля 2020 года на участке <адрес> водитель автомашины, собственником которой является ФИО1, управлявший тогда принадлежащим ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>» с госрегзнаком № по участку автодороги, относящемуся к территории населённого пункта, на котором действовало установленное ограничение скорости движения транспортных средств в пределе до 60 км\час, двигался со скоростью не менее 85 км\час, - то есть на 25 км\час превысив предельно допустимую скорость движения на указанном участке дороги.

Инспектор ЦАФАП подверг ФИО1 штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал вынесенное постановление, указывая в жалобе, что в действительности вышеназванным автомобилем в указанных в постановлении месте и времени управляла ФИО, - являющаяся лицом, в установленном порядке допущенным к управлению той автомашиной. На основании изложенного ФИО1 - как собственник автомобиля, превышение скорости движения которого было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством видеофиксации нарушений ПДД, - просил райсуд отменить постановление.

В судебном заседании райсуда ФИО1 и его жена ФИО, допрошенная в качестве свидетеля, дали показания, аналогичные доводам, отражённым в жалобе ФИО1. Кроме того, ФИО1 и ФИО утверждали, что в момент, указанный в обжалуемом постановлении, производились дорожные работы, в связи с чем на вышеуказанном участке действовало временное ограничение скорости, равное 70 км\час. Однако, никаких документальных доказательств подобным утверждениям они суду не привели.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и заслушав ФИО1 и ФИО, райсуд приходит к следующему.

Сам по себе факт нарушения кем-то положений пункта 10.1 ПДД РФ в указанных в ныне обжалуемом постановлении месте и времени подтверждается содержанием протокола о правонарушении, а также фототаблицей к тому протоколу. Однако, доказательств, опровергавших бы утверждения ФИО1 и ФИО, что лично ФИО1 не виноват в нарушении норм ПДД РФ, суду не приведено.

Потому суд, толкуя возникшие сомнения в пользу ФИО1, приходит к выводу о том, что в момент совершения настоящего правонарушения автомашина находилась во временном владении другого лица, а не самого ФИО1. Потому в силу норм ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд отменяет обжалуемое постановление, - за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области, которым ФИО1 был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу, - за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смолоблсуд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ