Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> Гадисов Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ФГКУ «Северокавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» по доверенности ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в РД по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГКУ «Северокавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО3 от 18.06.2014г. по делу об административном правонарушении, которым Дагестанский поисково-спасательный отряд МЧС России привлечен к административной ответственности по ч.1 с. 5,27 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО3 по делу об административном правонарушении от 18.06.2014г. Дагестанский поисково-спасательный отряд МЧС России привлечен к административной ответственности по ч.1 с. 5,27 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник СК РПСО МЧС России ФИО4 обратился в суд с жалобой, подержанной в судебном заседании представителем ФИО2, мотивируя ее тем, что филиал ДПСО МЧС России (филиал ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России») не является юридическим лицом, следовательно, не обладает правоспособностью и не подлежит привлечению к административной ответственности. Дело рассмотрено без участия юридического лица СК РПСО МЧС России, о дне рассмотрения дела учреждение не извещено, а извещение филиала не может рассматриваться как извещение юридического лица. В связи с этим просит отменить указанное постановление, так как дело рассмотрено с нарушением закона и их прав. Также просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, так как оно им получено 30.06.2014г. от Махачкалинского филиала и в тот же день обжаловано.

Представитель Государственной инспекции труда в РД по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление является законным и основания для его отмены не имеются. Дело рассмотрено с участием представителя Дагестанского поисково-спасательного отряда МЧС России, который наделен правами приема лиц на работу. Кроме того, само постановление о привлечении к ответственности вручено юридическому лицу 02.07.2014г., о чем имеется уведомление о вручении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО3 от 18.06.2014г. по делу об административном правонарушении Дагестанский поисково-спасательный отряд МЧС России привлечен к административной ответственности по ч.1 с. 5,27 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Из Устава ФГКУ «Северокавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» и Положения следует, что Дагестанский поисково-спасательный отряд МЧС России является филиалом и не является юридическим лицом.

При этих обстоятельствах доводы жалобы о том, что привлеченный к административной ответственности Дагестанский поисково-спасательный отряд МЧС России не обладает правоспособностью и не может от своего имени участвовать в судебном заседании и, следовательно, не может нести ответственность за действия представителя ФИО6, действовавшего на основании доверенности, выданного юридическим лицом, является обоснованными.

Как видно из генеральной доверенности, выданной начальником ФГКУ «Северокавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» ФИО6 правомочен принимать и увольнять работников, заключать трудовые соглашения.

Так как в ходе проверки Государственной инспекцией труда выявлены нарушения трудового законодательства при составлении трудового соглашения, производство по делу об административном правонарушении должно быть осуществлено в отношении юридического лица, выдавшего ему доверенность, или же физического лица.

Так, согласно ч.2 ст. 25,1 К;ОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФГКУ «Северокавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о времени месте рассмотрения дела не извещено, рассмотреть дело без участия оно не просило.

В связи с этим принятое по делу оспариваемое решение без учета указанных обстоятельств не может быть признано законным и оно подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деянии Дагестанского поисково-спасательного отряда МЧС России, согласно ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы представителя Государственной инспекции труда о том, что о дне рассмотрения дела извещен Дагестанский поисково-спасательный отряд МЧС России не могут быть приняты во внимание.

В связи с тем, что оспариваемое решение в установленные сроки обжалования ФГКУ «Северокавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» не получено, то ходатайство об их восстановлении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФГКУ «Северокавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 с. 5,27 КОАП РФ Дагестанского поисково-спасательного отряда МЧС России от 18.06.2014г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановив срок для его обжалования.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения.

Судья Г.М. Гадисов