Гражданский кодекс часть 1

08 декабря 2015 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, государственного инспектора Ростехнадзора ФИО3 жалобу на постановление мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

__.__.__ государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении юридического лица – ОАО "Интаводоканал".

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ ОАО "Интаводоканал" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.

ОАО "Интаводоканал" обратилось в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить. В обоснование незаконности обжалуемого постановления указало, что обязанность оснащения зданий, строений, сооружений приборами учета энергетических ресурсов возлагается законом на собственников указанных зданий, строений, сооружений. ОАО "Интаводоканал" не является собственником объекта по адресу: ____, является арендатором указанного здания. Кроме того, прибор учета тепловой энергии установлен на указанном объекте. ОАО "Интаводоканал" не имело возможности ввести его в эксплуатацию в установленные Ростехнадзором сроки (до __.__.__) по причине отсутствия отопительного сезона. Процедура допуска прибора в эксплуатацию может быть проведена только в процессе подготовки к отопительному сезон. ОАО "Интаводоканал" не уклонялось от выполнения предписания и выполнило все действия, направленные на введение узла учета в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель ОАО "Интаводоканал" поддержала доводы жалобы.

Государственный инспектор Ростехнадзора в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» учет теплоэнергии должен обеспечить потребитель. Если прибор учета не введен в эксплуатацию, даже если он установлен, считается, что его нет, поскольку он не может быть использован для коммерческого учета энергии. Отопительный сезон в 2015 г. начался в ______.__.__. У ОАО "Интаводоканал" было достаточно времени для ввода прибора учета в эксплуатацию. ОАО "Интаводоканал" начал заниматься этим вопросом только после проведения контрольной проверки исполнения предписания, все было сделано за несколько дней.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что __.__.__ между Администрацией МО ГО "Инта" и ОАО "Интаводоканал" заключен договор №__ аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО "Инта", в соответствии с которым ОАО "Интаводоканал" в аренду передано недвижимое имущество для осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МО ГО "Инта" на срок с __.__.__ по __.__.__, в том числе здания гаражей по адресу: ____. __.__.__ Воркутинским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора проведена проверка в отношении ОАО "Интаводоканал". По результатам указанной проверки __.__.__ в адрес ОАО "Интаводоканал" выдано предписание №__-__.__.__, пунктом 9 которого предписано на объекте по адресу: ____ до __.__.__ организовать учет тепловой энергии с применением приборов учета и ввести их в эксплуатацию (л.д. 69 – 71). __.__.__ Воркутинским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Интаводоканал", целью которой являлась проверка исполнения вышеназванного предписания. По результатам проверки установлено, что пункт 9 указанного предписания не исполнен, на объекте ОАО "Интаводоканал" по адресу: ____ не организован учет тепловой энергии с применением приборов учета и не введен в эксплуатацию, что является нарушением ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, не осуществлена проверка готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным периодом 2015 – 2016 гг., отсутствует акт ввода в эксплуатацию узла учета и акт проверки узла учета перед отопительным периодом.

Прибор учета тепловой энергии на объекте по адресу: ____ введен в эксплуатацию актом от __.__.__.

Оценив указанные обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, судья полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО "Интаводоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку при установленном сроке выполнения предписания от __.__.__№__ до __.__.__ предписание было выполнено __.__.__, то есть по истечении установленного срока.

Доводы жалобы судья находит несостоятельными.

В данном случае неисполнение предписания заключается не в отсутствии прибора учета, а в том, что прибор учета не введен в эксплуатацию и не используется для коммерческого учета теплоэнергии. То, что прибор учета имеется, установлен, никем в рамках данного дела не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от __.__.__№__ "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" для участия узла учета в коммерческом учете тепловой энергии указанный узел учета должен быть введен в эксплуатацию. При этом в отношениях по ввода узлов учета в эксплуатацию участвует не собственник объекта, а потребитель. Потребителем в данном случае является ОАО "Интаводоканал", арендующее помещение по адресу: ____ В соответствии с п. 2.2.7 договора аренды от __.__.__ арендатор самостоятельно обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договор на поставку отопления, горячего водоснабжения.

Доводы о невозможности ввода узла учета в эксплуатацию до начала отопительного сезона противоречат правила ввода, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от __.__.__№__ "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Кроме того, предписание от __.__.__ было выдано ОАО "Интаводоканал" еще в период предыдущего отопительного сезона, отопительный сезон 2015 – 2016 гг. начался __.__.__, таким образом, у ОАО "Интаводоканал" было достаточно времени для ввода узла учета в эксплуатацию. Доказательств того, что в период с __.__.__ по __.__.__ ОАО "Интаводоканал" предпринимало какие-либо конкретные меры, направленные на исполнение предписания от __.__.__, и что имелись объективные препятствия для исполнения указанного предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от __.__.__№__, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является органом федерального государственного энергетического надзора, в указанном качестве Ростехнадзор осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 5.3.1.17. надзор за соблюдением в пределах своей компетенции собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, проведение проверки __.__.__ входило в компетенцию Ростехнадзора, результаты проверки ОАО "Интаводоканал" не обжаловало, соответственно, Ростехнадзор вправе был проверять исполнение предписаний, выданных по результатам указанной проверки, и при их неисполнении возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с неисполнением предписания.

На основании вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__ не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отставить постановление мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ без изменения, а жалобу ОАО "Интаводоканал" – без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева