Гражданский кодекс часть 1

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Степанова С.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Анкер» на постановление главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору от 17 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 160 000 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору от 17 марта 2015 года ООО «Анкер» привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Анкер» обратилось в суд с жалобой, указав при этом, что общество не является субъектом ответственности по нарушениям, квалифицированным по частям 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку 31 июля 2012 года между ООО «Анкер» и ООО «Завод Эльбор» был заключен договор аренды, по условиям которого в пользование ООО «Завод Эльбор» были переданы нежилые помещения, право использование земельного участка под этими помещениями по адресу: <адрес>, площадью 11 144, 6 кв.м.

Согласно п.2.2.2 договора аренды Арендатор обязуется обеспечить соответствие помещений требованиям пожарной безопасности, содержать помещения, в том числе системы и средства противопожарной защиты, в полной исправности собственными силами, включая первичные средства тушения пожаров, соблюдать при владении, пользовании и распоряжении помещениями требования пожарной безопасности, санитарные правила и технические нормы. Содержать в благоустроенном состоянии в соответствии с требованиями пожарной безопасности территорию, прилегающую к арендуемым нежилым помещениям.

В силу п.2.2.3 договора аренды Арендатор обязан своевременно, за счет собственных средств, производить текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п.5.4 договора Арендатор несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, требований санитарных и технических правил при владении, пользовании и распоряжении помещениями.

Таким образом, поскольку ООО «Анкер» в указанных помещениях деятельности не осуществляет и никогда не осуществляло, ООО «Анкер» предоставило в аренду недвижимое имущество другому лицу, то в данном случае обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности на арендуемых площадях должны быть возложены на арендатора, следовательно, ООО «Анкер» не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Просит постановление о привлечении к административной ответственности № 21 от 17 марта 2015 года в отношении ООО «Анкер» отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Анкер» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. При этом пояснила, что ответственность и собственника помещений, и арендатора за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается, передача помещений в аренду не освобождает собственника от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности. Наличие собственника также не освобождает арендатора от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности. Законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Полагает, что ООО «Анкер» правомерно определено в качестве субъекта административного правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что 02 марта 2014 года государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору ФИО3 составлены протоколы № 60, № 61 и № 62 об административном правонарушении, согласно которым 16 февраля 2015 года в 10 часов 00 минут юридическое лицо ООО «Анкер» в зданиях, принадлежащих ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, нарушило требования пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 ст.20.4 КоАП РФ; протокол № 61 от 02 марта 2015 года; требования пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Постановлением главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору от 17 марта 2015 года ООО «Анкер» привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.3 ст.20.4 КоАП РФ).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.4 ст.20.4 КоАП РФ).

В силу ст.37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994г. «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, собственником спорных зданий является ООО «Анкер». Указанные здания находятся в пользовании ООО «Завод Эльбор», согласно договору аренды от 31.07.2012 года. Согласно условиям договора аренды требования пожарной безопасности обеспечивает арендатор, он же несёт ответственность за нарушение данных требований.

Исходя из положений ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Сама по себе передача собственником имущества в аренду не означает, что обязанности, возложенные на собственника имущества законодательством в области пожарной безопасности, могут быть переведены на иное лицо посредством заключения гражданско-правового договора.

На основании п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.

Доказательств передачи спорных зданий арендатору в надлежащем состоянии ООО «Анкер» не представило.

Согласно п.2 ст.611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, ООО «Анкер» при сдаче имущества в аренду должно было передать ООО «Завод Эльбор» надлежащую документацию на здание, соответствующую всем установленным требованиям. Поскольку техническая документация, соответствующая требованиям пожарной безопасности, не представлена, а договор аренды не содержит каких-либо данных о передаче арендатору надлежащей технической документации на здания, ответственность за данное правонарушение несет арендодатель. Кроме того, из договора аренды не представляется возможным определить конкретный объем обязанностей, возложенных на арендатора в области обеспечения правил пожарной безопасности.

Сложившиеся в данном случае гражданско-правовые отношения между арендодателем и арендатором не свидетельствуют о том, что ООО «Анкер» освобождено от выполнения требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного, ООО «Анкер» правомерно определено в качестве субъекта административных правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства РФ, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору от 17 марта 2015 года № 21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анкер» к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анкер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова