Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Светлый дом» Комарецкого ФИО6 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Светлый дом» Комарецкий Д.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, а именно - за несообщение о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, Комарецкий Д.М. просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. Также указал, что уведомление в УФССП России по <адрес> было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Комарецкий Д.М. и его защитник Дерюгин В.А. настаивали на отмене постановления по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав Комарецкого Д.М. и защитника Дерюгина В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Светлый дом» заключило трудовой договор с ФИО5, который ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу на должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Светловского городского округа.

В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, в нарушение приведенных требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», МУП «Светлый дом» в установленный законом десятидневный срок не сообщило в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о приеме ФИО5 на работу.

Уведомление в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о приеме ФИО5 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Светлый дом» было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления и почтовым уведомлением и не оспаривалось Комарецким Д.М. в судебном заседании.

Распоряжением главы администрации МО «СГО» №-р-н от ДД.ММ.ГГГГ Комарецкий Д.М. назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Светлый дом» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Комарецкий Д.М., являясь руководителем МУП «Светлый дом», при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора ФИО5, ранее занимавшего должность государственной гражданской службы, допустил нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона « О противодействии коррупции», выразившееся в несообщении о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что несообщение директором МУП «Светлый дом» Комарецким Д.М. в установленный законом срок о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарецкого Д.М. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, совершение которого нарушает установленные требования законодательства о противодействии коррупции, судья не находит оснований для квалификации совершенного Комарецким Д.М. административного правонарушения в качестве малозначительного.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено директору МУП «Светлый дом» Комарецкому Д.М. с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ и является минимальным.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей, вынесшим постановление, не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Светлый дом» Комарецкого ФИО7 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов