Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> (далее - ТУ Росфиннадзора в <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей начальником отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга – главным бухгалтером <данные изъяты>, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей,

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что она, являясь начальником отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга – главным бухгалтером <данные изъяты> (<адрес>), в нарушение п.2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не представила сведения о принятом бюджетном обязательстве – государственном контракте на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб.

ФИО1 не согласна с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой со ссылкой на письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ просит постановление отменить, возвратить дело в административный орган на новое рассмотрение в связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Отмечает, что операции по составлению и предоставлению сведений об обязательстве не относятся к операциям по учету бюджетного обязательства, соответственно несоблюдение срока их предоставления не может рассматриваться как нарушение порядка учета бюджетных обязательств, за что ст.15.15.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность, таковая может наступать за нарушение порядка учета бюджетных обязательств, установленного Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н (п.п. 9, 314, 318 - 320), и Инструкцией по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06 декабря 2010 года № 162н (п.п 128 - 149). Полагает, что поскольку согласно ст. 219 Бюджетного кодекса РФ для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта, то несвоевременное представление получателем средств федерального бюджета сведений о принятом бюджетном обязательстве, предусмотренных Положением № 98н, следует рассматривать в контексте ст. 15.15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на то, что непосредственное осуществление обязанностей по предоставлению сведений о возникших бюджетных обязательствах в Управление Федерального Казначейства возложено на заместителя главного бухгалтера Учреждения, которым являлась ФИО2. В связи с этим она не является непосредственным исполнителем обязанности, за неисполнение которой привлечена к ответственности.

Представитель ТУ Росфиннадзора в <адрес>ФИО3, действующий на основании доверенности, указал на правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав заявителя, представителя административного органа, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

На основании ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года №98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло из договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов.

Сведения об обязательстве, возникшем на основании договора, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения договора.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга – главного бухгалтера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО1, должностной инструкцией которой предусмотрены среди прочего следующие обязанности: непосредственное руководство деятельностью отдела бухгалтерского учёта и финансового мониторинга; распределение обязанностей в отделе, организация ведения бухгалтерского, налогового учета в таможне в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и других нормативных правовых актов; организация контроля соответствия заключаемых договоров (государственных контрактов) объемам выделенных лимитов бюджетных обязательств; организация ведения учета финансовых, кредитных и расчетных операций, а также своевременной выверки всех расчётов с подотчётными лицами и другими дебиторами и кредиторами; визирование документов, служащих основанием для приёмки и выдачи денежных средств и денежных документов, а также расчётных, кредитных и финансовых обязательств.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили те обстоятельства, что ФИО1, являясь должностным лицом - начальником отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга – главным бухгалтером Карельской таможни, в установленный шестидневный срок не представила сведения о принятом бюджетном обязательстве – государственном контракте на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судьей установлено, что в <данные изъяты> имеется должностное лицо (заместитель главного бухгалтера <данные изъяты>), в обязанности которого входит предоставление в Управление федерального казначейства сведений, изменений к сведениям о принятых бюджетных обязательствах посредством системы удаленного финансового документооборота Федерального казначейства, для чего формируется пакет электронных документов, подтвержденных электронной цифровой подписью.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к на должность заместителя главного бухгалтера назначена ФИО2, которая ознакомлена со своими должностными обязанностями. То обстоятельство, что ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к была уволена, правового значения не имеет, поскольку время совершения административного правонарушения охватывается периодом ее работы.

В связи с изложенным возникают сомнения в виновности главного бухгалтера <данные изъяты> в непредставлении сведений о принятом бюджетном обязательстве – государственном контракте на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., поскольку из представленных материалов не следует, какие действия (бездействие) главного бухгалтера образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, с учетом наличия ответственного должностного лица. Такие сомнения ни в ходе судебного заседания, ни представленными материалами дела не устранены. Ссылки в постановлении на то, что главный бухгалтер осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела бухгалтерского учёта и финансового мониторинга, достаточным основанием для привлечения ее к ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ с учетом наличия в <данные изъяты> лица, ответственного за представление сведений о принятых бюджетных обязательствах, которому главным бухгалтером делегированы полномочия в данной части, не является.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным судья приходит к выводу об отмене постановления руководителя ТУ Росфиннадзора в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь