Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЖКХ-Сервис+» на постановление об административном правонарушении №Вх/№/6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по ст.7.22 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ-Сервис+»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административно правонарушении №Вх/№/6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», ООО «ЖКХ-Сервис+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

ООО «ЖКХ-Сервис+» не согласилось с данным постановлением просит его отменить по следующим основаниям. Не оспаривая обстоятельства дела, установленные административным органом при осуществлении проверки юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указывает что результаты проверки получены органом контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, в связи с чем, результаты проверки не могут являться доказательствами по делу. Так представитель ООО «ЖКХ Сервис+» указал, что проверка соблюдения законодательства, по результатам которой заявитель был при влечен к административной ответственности, являлась внеплановой и оснований к ее проведению, указанных в ст.10 вышеуказанного Федерального закона, у Государственной жилищной инспекции не имелось. Кроме того, в нарушении требований вышеуказанного Федерального закона ООО «ЖКХ-Сервис+» не уведомлялось в установленном законом порядке о проведения данной проверки (ст.10 ч.16, ст.9 ч.12 Федерального закона); внеплановая проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя административного органа (ст.14 ч.1 вышеуказанного Федерального закона ).

На доводы представителя административного органа, указавшего, что внеплановая проверка была совместной с прокуратурой <адрес>, заявитель также указал, что данную проверку нельзя расценивать как совместную в силу отсутствия правового основания для проведения подобных проверок. Также результаты проведенной проверки нельзя рассматривать как полученные в результате проведения прокурорской проверки, так как в силу ст.21 Закона «О прокуратуре», проверки исполнения законов проводятся органами прокуратуры на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокуроров. При этом по результатам прокурорской проверки в соответствии со ст.22 Закона «О прокуратуре» прокурор или его заместители возбуждают производство об административном правонарушении при обнаружении признаков административного правонарушения. Решение, подлежащее доведению до сведения, проверяемым органом также не выносилось; результаты прокурорской проверки, связанные с выявлением в деятельности Общества нарушений законодательства, не были оформлено в виде акта прокурорского реагирования.

Заявитель указывает, что выявленные Государственной жилищной инспекцией нарушения законодательства были обнаружены в рамках одной проверки в разных обслуживаемых домах, следовательно за все выявленные нарушения должно быть возбуждено одно дело об административном правонарушении, а не десять.

Также заявитель указывает, что Государственная жилищная инспекция неправильно квалифицировала действия (бездействие) ООО «ЖКХ-Сервис+», указывая, что общество имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании ст.20 ч.7 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.05.20015 г., государственный жилищный надзор не будет осуществляться в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии, вследствие чего ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (ст.193 ч.1 п.7, 161 ч.2,3 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании) и подлежит квалификации по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Однако в силу положений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, суд вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлеченного к административной ответственности, если это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из возражений ГУ МО ГЖИ на жалобуследует, что жалоба ООО «ЖКХ-Сервис+» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ необоснованная, а доводы, приведенные в ней, - несостоятельные по следующим основаниям. На основании п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лип и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (требования прокуратуры) и ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении управляющей организации ООО «ЖКХ-Сервис+» была проведена совместная с прокурором проверка соблюдения федерального законодательства в сфере управления многоквартирными домами. В ходе проверки, со стороны управляющей организации ООО «ЖКХ-Сервис+» были выявлены нарушения Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ. №. В силу заключенных договоров управления многоквартирными домами ООО «ЖКХ-Сервис+» обязалась обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим в многоквартирном доме. Пунктом 3.1.1 Договора управления ООО «ЖКХ-Сервис+» установлена обязанность управляющей организации осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.Доводы ООО «ЖКХ-Сервис» об уведомлении юридического лица о проведении проверки за три рабочих дня, является ошибочными, так как эти требования применимы в ходе проведения плановой проверки (ч.12 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ). Решение о заключении договора управления с ООО «ЖКХ-Сервис+» было принято по каждому конкретному дому. Следовательно, действия (бездействие) со стороны юридического лица, обнаруженные в результате проверки, являются нарушениями положений договоров управления по конкретным домам и составляют самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому акты проверки, протоколы об административных правонарушениях составлялись по выявленным нарушениям по каждому проверенному дому.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ГУ МО «Государственной жилищной инспекцией <адрес>» в отношении ООО «ЖКХ-Сервис+», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ/? проведена внеплановая выездная проверка. Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена на основании документа №ОВх/№ госинспектором ТО-21 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2 с участием пом.прокурора <адрес> Рязановой С.В. и ген.директора ООО «ЖКХ-Сервис+» ФИО3 Проверкой установлены нарушения управляющей организацией обязательных требований, установленных правовыми актами. По результатам проверки ООО «ЖКХ-Сервис+» привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №Вх/№/6 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ООО «ЖКХ-Сервис+», являющееся организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановлением по делу об административном правонарушении №Вх/№/6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ-Сервис+» признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Из объяснений госинспектора ТО-21 ФИО2, осуществлявшего проверку, основанием к ее проведению послужило обращение и.о.прокурора <адрес>, которое в электронной форме было зарегистрировано за №Вх/№. Согласно данного обращения прокурор <адрес>, в связи с заданием прокуратуры <адрес>, проводит проверку соблюдения федерального законодательства в сфере управления многоквартирными домами, и для проведения данной проверки просит выделить специалиста. Каких либо приказов (распоряжений) о проведении вышеуказанной внеплановой выездной проверки руководитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» не выносил.

Из сообщения зам.заведующего ТО № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО4, на основании п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лип и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (требования прокуратуры) и ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении ООО «ЖКХ-Сервис+» была проведена совместная с прокурором <адрес> проверка соблюдения федерального законодательства в сфере управления многоквартирными домами.

Из сообщения зам.прокурора <адрес>, представленного в суд следует, что ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» проведена проверка в сфере ЖКХ в деятельности управляющей организации ООО «ЖКХ-Сервис+». Проверки в данной сфере в соответствии с поручениями и указаниями прокуратуры <адрес> носят регулярный характер, на основании решения коллегии прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> осуществляется постоянный мониторинг ситуации в жилищно-коммунальном комплексе.

Из сообщения зам.прокурора <адрес>, представленного в суд, в рамках проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей организации ООО «ЖКХ-Сервис+», прокуратурой <адрес> в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» требование о проведении внеплановой проверки не направлялось.

Опрошенный в судебном заседании ген.директор ООО «ЖКХ-Сервис+» ФИО5 в суде показал, что о проведении внеплановой проверки уведомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО5, находился в кабинете на рабочем месте, пришел госинспектор ГЖИ, показал обращение прокурора <адрес> к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» с просьбой выделить специалиста про проведения совместной проверки. Иные документы (распоряжения или приказы административного органа), на основании которых внеплановая проверка производилась, предоставлено не было.

ООО «ЖКХ-Сервис+» оспаривается законность проведения ГУ МО «Государственной жилищной инспекцией <адрес>» внеплановой выездной проверки и законность порядка привлечения ООО «ЖКХ-Сервис+» к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок и основания для проведения проверок государственными органами контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Основания проведения внеплановой проверки государственным органом контроля (надзора) определяются статьей 10 вышеуказанного Федерального закона.

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес> указывает, что внеплановая проверка была проведена по требованию прокурора на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно пункта 16 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее, чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно части 1 пункта 2, части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля, в котором указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

В данном случае, судом установлено, что внеплановая выездная проверка юридического лица была проведена в отсутствии надлежащих оснований, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

Вопреки доводам ГУ МО «Государственной жилищной инспекции <адрес>», указавшей, что проверка была проведена по требованию прокурора, заместитель прокурора <адрес> Седова С.П. сообщила, что прокуратурой <адрес> в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» требование о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ЖКХ-Сервис+» не направлялось.

Также судом установлено, что проверка проведена с нарушением порядка ее проведения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ : без издания распоряжения (приказа) о проведении проверки, с нарушением порядка уведомления юридического лица о проводимой проверке.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относятся нарушение требований, предусмотренных:

- частью 16 (в части срока уведомления о проведения проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона,

- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица ООО «ЖКХ-Сервис+» с грубым нарушением установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в связи с чем, результаты данной проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований, установленных правовыми актами.

Доводы ГУ МО «Государственной жилищной инспекции <адрес>» о том, что проведенная внеплановая проверка была совместной с прокуратурой <адрес>, суд считает не состоятельными, так как данную проверку нельзя расценивать как совместную в силу отсутствия правового основания для проведения подобных проверок. Данную проверку также нельзя расценивать как прокурорскую. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№-П, о начале проведения прокурорской проверки в силу ст.24 (часть2) Конституции РФ должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, а результаты проверки, связанные с выявлением нарушений законов подлежат оформлению в виде акта прокурорского реагирования. «При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов».

Суд также соглашается с доводами заявителя, указавшего, что Государственная жилищная инспекция неправильно квалифицировала действия (бездействие) ООО «ЖКХ-Сервис+».

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ-Сервис+» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ст.20 ч.7 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.05.20015 г., государственный жилищный надзор не будет осуществляться в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии, вследствие чего ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (ст.193 ч.1 п.7, 161 ч.2,3 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании).

Таким образом, ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, имеющей вышеуказанную лицензию подлежит квалификации по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой, так как применяется только в отношении лицензиатов, которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ. Таким образом, в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного контроля, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий ООО «ЖКХ-Сервис+» при осуществлении лицензионного контроля по ст.7.22 КоАП РФ не правомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и ответственности за нарушение лицензионных требований. Причем переквалификация состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КолАП РФ не допускается, поскольку в данном случае рассматривается дело не первой инстанцией, а жалоба на постановление, содержащее неправильную квалификацию.

На основании изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ – за отсутствием в действия (бездействии) ООО «ЖКХ-Сервис+» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30. 6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении №Вх/№/6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по ст.7.22 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ-Сервис+» - отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья: Шилова Н.А.

Секретарь: Казьмина А.А.