Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобы защитников местной религиозной организации Свидетелей Иеговы "Костомукша" Дюбина А. М. и Табак И. В. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении местной религиозной организации Свидетелей Иеговы "Костомукша",

установил:

постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07.10.2016 местная религиозная организация Свидетелей Иеговы "Костомукша" (далее - Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения: (...)

С таким постановлением судьи не согласны защитники Организации Дюбин А.М. и Табак И.В., в поданных жалобах просят его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Защитник Табак И.В. указывает в жалобе, что Организация никогда не распространяла и не хранила экстремистские материалы в целях массового распространения. Все доказательства являются недопустимыми, так как получены с нарушением закона. Осмотр помещений, территории, находящихся там вещей и документов, по правилам КоАП РФ не производился, понятым не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Изъятые запрещенные публикации Организации не принадлежали и были подброшены сотрудниками ФСБ. Члены Организации не менее четырех раз в неделю проводили осмотр помещений с целью недопущения хранения и распространения запрещенных материалов. С этой же целью Организация регулярно проводила заседания. К сведениям, сообщенным (...) необходимо отнестись критически, поскольку они основаны на предположении, а данные лица не посещают богослужения. Судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью обнаружения на книгах потожировых следов пальцев рук членов Организации. Постановление судьи нарушает права Организации, гарантированные ст.ст. 15, 19, 28, 29, 46 Конституции РФ, ст.ст. 9, 10, 11, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 1 Протокола № 1 к Конвенции, поскольку Организация стала жертвой дискриминации.

Защитник Дюбин А.М. дополнительно указывает в жалобе, что определение о назначении судебного заседания вынесено не Сафаряном И.А., который рассмотрел дело, а иным судьей. Судья Сафарян И.А. не проводил подготовку к рассмотрению дела и не дал надлежащей оценки представленным Организацией доказательствам. В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, результаты оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) должны предоставляться на основании постановления руководителя соответствующего органа независимо от наличия в них сведений, составляющих государственную (...) Поскольку порядок предоставления результатов ОРД нарушен, вещественные доказательства, протоколы опроса граждан и обследования помещений, книги получены с нарушением закона. Письменные объяснения граждан являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные лица не предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им не разъяснялись положения ст.ст. 25.1-25.6 КоАП РФ. (...) изменила в суде свои показания. Первоначальная упаковка вещественных доказательств (полиэтиленовые пакеты с оттиском печати органа безопасности) не сохранена. Происхождение приложенных к делу вещественных доказательств не установлено. Судья не установил, как запрещенные материалы могли оказаться в здании Организации, необходимо было установить, какие лица внесли данные книги в здание и какие у них были цели. Судья не опросил понятую (...) Председатель Организации ФИО1 утверждал, что запрещенные материалы были подброшены, но ему запретили вносить в протокол осмотра замечания. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются ошибки в указании места совершения правонарушения, таким образом, невозможно точно установить данное место.

Заслушав подателей жалоб, поддержавших доводы жалоб, прокурора (...) возражавшую против удовлетворения жалоб, свидетеля, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10000 до 1000000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон) экстремистскими материалами являются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу ст. 13 Закона на территории РФ запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу. Федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов. Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке.

Основанием привлечения Организации к административной ответственности послужили выявленные 28.07.2016 по адресу: <...> те обстоятельства, что Организация, осуществляя свою деятельность по указанному адресу, в нарушение ст. 13 Закона с целью массового распространения (что выразилось в неоднократности совершаемых действий) осуществляла хранение литературы, включенной в список экстремистских материалов:

(...)

Данные обстоятельства и вина Организации в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; экземплярами книг, исследованными в качестве вещественных доказательств; сообщением УФСБ России по Республике Карелия о признаках противоправной деятельности Организации; постановлением ВрИД начальника отдела УФСБ России по Республике Карелия в г. Костомукша от 28.07.2016 о проведении оперативно-розыскного мероприятия; протоколом обследования от 28.07.2016, составленным с участием законного представителя Организации и понятых; письменными объяснениями (...) иными материалами дела; показаниями (...) допрошенной судьей в качестве свидетеля; показаниями свидетеля - сотрудника УФСБ России по Республике Карелия (...) объяснениями прокурора, участвующего в процессе.

Указанные выше печатные издания включены в Федеральный список экстремистских материалов.

При таких обстоятельствах Организация обоснованно привлечена к административной ответственности, ее действия квалифицированы правильно.

Назначенное по делу административное наказание соответствует половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкции статьи, что не противоречит положениям ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует также объему и характеру допущенного нарушения.

Вопреки доводам жалоб, из представленных доказательств с определенностью следует, что Организация хранила указанную литературу в целях массового распространения. (...) при допросе ее в качестве свидетеля по существу более обстоятельно изложила сведения, ранее сообщенные ею оперативному работнику, позицию свою не изменяла.

Доводы жалоб о том, что книги были подброшены в ходе ОРД сотрудниками органов безопасности, которые также применяли принуждение к руководителю Организации, не находят объективного подтверждения. При этом из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие проходило с участием понятых (...) По результатам осмотра составлен протокол, в котором зафиксировано изъятие литературы. Протокол подписан понятыми и руководителем Организации без каких-либо замечаний (т. 1, л.д. 20-21). При возбуждении производства по настоящему делу руководитель Организации также не заявил доводов о наличии подлога (т.1, л.д. 6).

Место совершения административного правонарушения определено правильно: <...>. Описка, допущенная в начале описательно-мотивировочной части постановления прокурора, носит очевидный характер и не ставит под сомнение указанное обстоятельство.

Оснований полагать о том, что Организация стала жертвой дискриминации и о нарушении ее прав, закрепленных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), из материалов дела не следует.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

Оснований полагать о недопустимости доказательств по делу не имеется. Так, перечень документальных средств доказывания, указанный в ст. 26.2 КоАП РФ, носит открытый характер, в связи с чем в качестве таковых могут быть использованы материалы ОРД, в том числе протоколы обследования помещений и опроса граждан сотрудниками органа, уполномоченного на осуществление ОРД, если при этом не допущено нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" от 03.04.1995 № 40-ФЗ органы ФСБ России уполномочены на проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению. Деятельность органов ФСБ в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 5 п. 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11.08.2003 № 960, ФСБ России организует в пределах своих полномочий оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, борьба с которым отнесена к ведению органов безопасности.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ к подследственности органов ФСБ России отнесены уголовные дела о преступлениях против безопасности государства, предусмотренных главой 29 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 № 144-ФЗ органы, уполномоченные на осуществление ОРД, вправе проводить гласные оперативно розыскные мероприятия (в том числе опрос, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов. Согласно ст. 7 указанного закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела и показаний допрошенного при рассмотрении жалобы свидетеля следует, что подразделением ФСБ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Организации в связи с наличием оснований полагать о причастности ее членов к совершению преступления, но при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанное мероприятие проведено уполномоченными сотрудниками на основании постановления ВрИД начальника отдела УФСБ России по Республике Карелия в г. Костомукша от 28.07.2016, его результаты оформлены протоколом обследования, составленным с участием руководителя Организации и понятых.

Ссылка подателей жалоб на Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", подлежит отклонению, поскольку соответствующая инструкция непосредственно не регулирует порядок предоставления результатов ОРД прокурору в целях возбуждения дела об административном правонарушении.

Судья рассмотрел настоящее дело в соответствии с требованиями КоАП РФ. Статьи 29.1-29.7 КоАП РФ не содержат правила об осуществлении подготовки к рассмотрению и на рассмотрение дела об административном правонарушении одним и тем же судьей. Защитниками Организации не было заявлено отвода судье, рассматривающему дело.

Ходатайство защитников о назначении по делу дактилоскопической экспертизы рассмотрено судьей и правомерно отклонено мотивированным определением в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалоб также не опровергают состав административного правонарушения и правомерность назначенного судьей наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении местной религиозной организации Свидетелей Иеговы "Костомукша" оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов