Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренным ч.4 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, являющегося собственником транспортного средства - автомобиля марки MAZDA 6 с государственным регистрационным знаком №, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 73 км/ч, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги: <адрес>, 725 км 280 м АД М4 ДОН.

В жалобе заявитель ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства. К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласнокоторому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказыватьсвою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к данной статье). Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает,таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них
постановленийпо делам об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. по адресу: <адрес> 735 км 280м АД М4 ДОН водитель транспортного средства марки MAZDA 6 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которою является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 690-036, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, <адрес> нарушив п. 10.1, ПДД РФ, допустил превышения скорости. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ передал транспортное средство марки MAZDA 6 государственный регистрационный знак №ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается Договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок аренды транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 через автоматизированную систему обслуживания клиентов Сбербанка России через Интернет - Сбербанк Онлайн со своей банковской карты № перевела на банковскую карту № принадлежащую ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также ФИО2 через автоматизированную систему обслуживания клиентов Сбербанка России через Интернет - Сбербанк Онлайн со I своей банковской карты № перевела на банковскую карту №, № принадлежащую ФИО1 денежную сумму в размере 90 000 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство марки MAZDA 6 государственный регистрационный знак № до настоящего момента не возвращено ФИО1. Как следует из пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании I другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства марки MAZDA 6 государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. по адресу: <адрес> 735 км 280м АД М4 ДОН во владении и пользовании другого лица, что является обстоятельством, освобождающим ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме. Так же просит приобщить к материалам дела дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило возражение на жалобу ФИО1, в которой он указал, что с жалобой не согласен, просит оставить жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в суд представлены копии следующих документов: договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковских карт.Оригиналы указанных документов в целях установления достоверности их копий не представлены.Полагаю, что указанные выше документы не могут рассматриваться в качестве доказательств и являться основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности и установления вины арендатора во вменяемом ФИО1 правонарушении.Следует отметить, что установление вины арендатора также осуществляется исходя из доказательств, представленных заявителем. Так, в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд возлагает ответственность за совершенное правонарушение на лицо, указанное заявителем в качестве арендатора, без достаточных доказательств, позволяющих установить факт владения и пользования таким лицом транспортным средством, принадлежащим заявителю, в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.Также следует учесть, что на такое лицо распространяется презумпция невиновности, предусмотренная статьей 1.5 КоАП РФ. В связи с чем, привлечение лица к административной ответственности без его ведома, нарушает процессуальные права такого лица, в частности право на защиту.Договор аренды составлен в простой письменной форме без добровольного привлечения третьего стороннего лица с целью удостоверения факта его заключения, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, а также достоверность подписи арендатора (ФИО2) в её отсутствие не представляется возможным.Более того, договор аренды транспортного средства и акт приема- передачи к нему не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим заявителем, тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.Из представленных заявителем копий чеков денежных переводов от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным сделать однозначный вывод по поводу относимости вышеуказанных финансовых операций к заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору аренды. Следовательно, документы финансового характера, подтверждающие реальность и фактическое исполнение договора аренды, заявителем также не предоставлены.Вопреки прим. к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания ФИО2 факта владения и пользования автомобилем марки MAZDA 6 с государственным
регистрационным знаком № и совершения правонарушения в 11 час. 47 мин. на участке дороги: <адрес> 735км 280м АД М4 ДОН.Таким образом, представленных заявителем документов недостаточно для установления факта отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения без допроса лица, арендовавшего автомобиль у
собственника.Вышеизложенная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой (решения Воронежского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как указано в постановлении № и установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги: <адрес>, 735 км 280 м АД М4 ДОН, водитель транспортного средства MAZDA 6 с государственным регистрационным знаком №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 73 км/ч.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в суд представлены копии следующих документов: договор аренды транспортного средства без экипажа от 24.03.2016г. №, акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков денежных переводов от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, карты сбербанка на имя ФИО2 и ФИО1

Однако, представленные таким образом договор аренды транспортного средства без экипажа от 24.03.2016г. №, акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков денежных переводов от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, карты сбербанка на имя ФИО2 и ФИО1 не могут быть приняты в качестве доказательств доводов заявителя, поскольку указанные документы никем не заверены, в связи с чем, суд не может признать данный договор купли-продажи в качестве допустимых доказательств и не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль MAZDA 6 с государственным регистрационным знаком №, находился в пользовании другого лица.

Согласно п. 1.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица... При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Установление вины арендатора также осуществляется исходя из доказательств, представленных ФИО2 Так, в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд возлагает ответственность за совершенное правонарушение на лицо, указанное ФИО1 в качестве арендатора, без достаточных доказательств, позволяющих установить факт владения и пользования таким лицом транспортным средством, принадлежащим ФИО2, в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

На такое лицо распространяется презумпция невиновности, предусмотренная статьей 1.5 КоАП РФ. В связи с чем, привлечение лица к административной ответственности, без его ведома, нарушает процессуальные права такого лица, в частности право на защиту.

Кроме того, передача собственником транспортного средства иному лицу в рассматриваемом случае не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании такими лицами непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником, в том числе, при наличии заключенной сделки, поскольку не исключает её последующего расторжения.

Иных доказательств своей невиновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ ФИО1 суду не предоставил.

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, как того требует часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, а следовательно основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальником по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.А.Демченко