Гражданский кодекс часть 1

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 05 октября 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении администрации муниципального образования «***» по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 августа 2016 года по результатам плановой выездной проверки и анализа представленных документов должностными лицами Управления Роскомнадзора выявлено несоответствие сведений, содержащихся в уведомлении об обработке персональных данных администрации МО «***» Архангельской области от 29 января 2009 года №01-46/111 и информационном письме о внесении изменений в сведения в реестре операторов, осуществляющих обработку персональн6ых данных от 05 мая 2014 года, фактическим данным - указанные документы содержат неполные и недостоверные сведения.

Специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 12 сентября 2016 года составлен протокол №АП-29/4/699 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - администрации МО «***» по факту нарушения ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»: Уведомление об обработке персональных данных Администрации МО «***» Архангельской области от 29.01.2009 исх. № 01-46/111 и информационное письмо о внесении изменений в сведения в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных от 05.05.2014, содержат неполные и недостовернее сведения в части, касающейся правовых оснований обработки персональных данных; категорий персональных данных; категорий субъектов, персональные данные которых обрабатываются; перечня действий с персональными данными; сведений о наличии шифровальных (криптографических) средств и наименовании этих средств; фамилия, имя, отчество физического лица, ответственного за организацию обработки персональных данных, и номер его контактного телефона; дата начала обработки персональных данных; сведения о месте нахождения баз данных информации, содержащей персональные данные граждан Российской Федерации.

26 августа 2016 года выдано Предписание №П-29/4/128-нд/-/1/54 об устранении выявленных нарушений в срок до 28 ноября 2016 года.

05 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области прекращено производство в отношении юридического лица – администрации МО «***» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Мировой судья, посчитал, что административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ не является длящимся, давность и полнота сведений, представленных администрацией МО «***» 29 января 2009 года и 05 мая 2014 года проверена Управлением Роскомнадзора 25 августа 2016 года, по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу *** в жалобе просил постановление мирового судьи отменить, указав, что администрация МО «***» внесена в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (регистрационный №09-0039323). 25 августа 2016 года проведена плановая выездная проверка и анализ представленных документов, по результатам которых выявлены нарушения обязательных требований законодательства о персональных данных, допущенные Оператором при осуществлении его деятельности, а именно: Уведомление от 29.01.2009 и Информационное письмо от 05.05.2014 содержат не полные и не достоверные сведения. Поскольку в соответствии с требованиями законодательства, подача Оператором Уведомления и Информационного письма, носит заявительный характер, изначально таковые могут содержать в себе неполные или недостоверные сведения. В ходе проверки было выявлено несоответствия сведений, содержащихся в Уведомлении и Информационном письме, фактической деятельности Оператора – администрации МО «***», в уполномоченный орган соответствующих сведений направлено не было, то датой правонарушения следует считать дату подписания акта проверки – 25 августа 2016 года.

Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Защитник администрации МО «***» *** в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.19.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ

Таким образом, срок предоставления сведений (информации), предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ, должен быть определен либо в силу Закона, либо контролирующей организацией.

Порядок подачи уведомления об обработке персональных данных и содержание данного Уведомления регламентированы ст.22 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О персональных данных» (далее Закон).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по предоставлению государственной услуги «Ведение реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных» (далее - Регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) и ее территориальных органов с операторами, осуществляющими обработку персональных данных (далее - Оператор), при предоставлении государственной услуги «Ведение реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных» (Приказ Минкомсвязи России от 21.12.2011 № 346).

Согласно ч.4 ст. 22 Закона, уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение тридцати дней с даты поступления уведомления об обработке персональных данных вносит сведения, указанные в части третьей настоящей статьи, а также сведения о дате направления указанного уведомления в реестр операторов...

В случае представления уведомления, содержащего неполные или недостоверные сведения, уполномоченный орган вправе потребовать их уточнения до внесения данных сведений в реестр операторов (ч.6 ст.22 Закона), для чего направляет Оператору письмо, в котором содержится запрос об уточнении предоставленных сведений (п.58 Регламента).

Оператор обязан сообщить уточненные сведения (представить новое уведомление в электронной форме) в течение 30 дней, с даты получения запроса (извещения) (пп.59,66 Регламента), если в течение указанного срока уточненные сведения не поступят, ранее поданное уведомление возвращается Оператору без внесения сведений о нем в реестр (п.61 Регламента).

Таким образом, в обязанности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на этапе принятия Уведомления от 29 января 2009 года, входила своевременная, ограниченная конкретным сроком, проверка полноты и достоверности сведений, указанных администрацией МО «***», в том числе, и в части правового основания обработки персональных данных.

В случае изменения сведений, содержащихся в ранее поданном уведомлении, оператор обязан уведомить об этом уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней (ч.7 ст. 22 Закона). Изменения вносятся в реестр в течение 15 дней с момента регистрации информационного письма (п.17 Регламента) на основании приказа руководителя уполномоченного органа.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Управлением Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу письмо с требованием уточнения сведений, содержащихся в Уведомлении от 29 января 2009 года в адрес администрации МО «***» не направлялось и она была включена в реестр операторов.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в акте проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не указана дата изменения сведений, содержащихся в уведомлении от 29 января 2009 года и информационном письме от 05 мая 2014 года. Исходя из этого, определить дату начала и окончания предусмотренного ч.7 ст.22 Федерального закона «О персональных данных» 10 дневного срока уведомления уполномоченного органа о внесении изменений не представляется возможным.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в предоставлении неполных сведений Оператором – администрацией МО «***» в Уведомлении от 29 января 2009 года и информационном письме от 05 мая 2014 года в уполномоченный орган, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь соответственно с 30 января 2009 года и 06 мая 2014 года, на что обоснованно указано мировым судьей.

Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, является правильным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 05 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу *** - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М.Распопов