Гражданский кодекс часть 1

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Слесаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., АО <данные изъяты> заасфальтировало земельный участок, который используется для стоянки автомобилей. В 2015 году с собственниками жилых помещений жилого дома № 3 заключено соглашение об установлении частного сервитута данного земельного участка, регистрация которого не проведена, что является нарушением ст.26 ЗК РФ. Кроме того, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ не исполнено. Данные действия подпадают под ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Тобольского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области протокол и другие материалы дела переданы по подсудности мировому судье судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 02 августа 2016 года АО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, АО <данные изъяты> в лице генерального директора М. в жалобе в городской суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на протокол №1 от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> было принято решение установить сервитут на часть земельного участка в пользу АО <данные изъяты> для размещения инженерных сетей и осуществления проезда к жилому <адрес> путем заключения с АО <данные изъяты> Соглашения о сервитуте на определенных условиях. Соглашение о сервитуте было сдано на государственную регистрацию в Тобольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ регистрация Соглашения о сервитуте была приостановлена на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приостановления регистрации послужило то, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о собственниках вышеуказанного земельного участка; в соответствии с п.2 ст.27 Закона, если сервитут относиться к части земельного участка или иного объекта недвижимости к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута (отсутствует кадастровый паспорт на земельный участок). Регистрация была приостановлена на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о собственниках вышеуказанного земельного участка, зарегистрировать соглашение о сервитуте и выполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не возможно, поскольку собственники помещений в жилом <адрес> уклоняются от его регистрации. В адрес председателя собрания направлялись письма с просьбой устранить причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации Соглашения. Указывает, что выполнить предписание административного органа невозможно, поскольку зарегистрировать Соглашение о сервитуте не представляется возможным по независящим от Общества обстоятельствам.

Представители АО <данные изъяты>Д., А. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив суду, что Обществом приняты все меры по исполнению предписания административного органа, однако устранить их не представляется возможным, по причине, не зависящей от Общества, расторгнуть Соглашение также невозможно, поскольку все условия по соглашению со стороны Общества выполнены.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении- М. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области оставить без изменения.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Согласно п. п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ решено установить сервитут на часть земельного участка в пользу АО <данные изъяты> для размещения инженерных сетей и осуществления проезда к жилому дому <адрес> путем заключения с АО <данные изъяты> Соглашения о сервитуте на следующих условиях: налог на землю и право распоряжения на земельный участок остаются за собственниками жилого дома №; платой за сервитут является выполнение строительно-монтажных работ АО <данные изъяты>» по благоустройству жилого дома №, в том числе по устройству тротуара и гостевой стоянки автомобилей для собственников жилого дома №; срок сервитута с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; право на подписание Соглашения о сервитуте возложить на председателя собрания (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № в лице председателя собрания К. заключено соглашение № об установлении частного сервитута земельного участка для расположения инженерных сетей и проезда к жилому дому <адрес> (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о сервитуте было сдано в регистрирующий орган (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ регистрация соглашения о сервитуте была приостановлена, поскольку кроме прочего… в ЕГРП отсутствуют сведения о собственниках вышеуказанного земельного участка, заявления о регистрации права общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома с приложением правоустанавливающих документов не имеется.

Управлением Росреестра по Тюменской области в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ АО <данные изъяты> по результатам которой юридическому лицу предписано устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

При проверке установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок Обществом не оформлены, соответственно, предписание <данные изъяты> не исполнено. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО <данные изъяты> заместителем главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель-заместителем начальника межмуниципального отдела по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам Управления Росреестра по Тюменской области М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая АО <данные изъяты> виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из установленного факта неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного уполномоченным органом государственного земельного надзора.

Между тем, законность предписания органа государственного земельного надзора, применительно к наличию у АО <данные изъяты> возможности в установленный срок зарегистрировать правоустанавливающие документы на земельный участок, а также наличие умысла на невыполнение предписания, мировым судьей проверены не были и должную оценку не получили.

Из материалов дела видно, что Обществом, как до, так и после получения предписания от ДД.ММ.ГГГГ принимались все зависящие меры к регистрации и оформлению правоустанавливающих документов на часть земельного участка: ДД.ММ.ГГГГ- первоначальное обращение в регистрирующие органы (л.д.19), в порядке исполнения уведомления о приостановлении регистрации Обществом направлено обращение Председателю собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, полученное К.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); в связи с отсутствием результатов Обществом была приостановлена государственная регистрация права до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> направило требование в адрес Председателя собрания собственников помещений в многоквартирном доме К., которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), поскольку результатов и ответа не последовало Обществом было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания (л.д.4), в удовлетворении которого административным органом было отказано.

При таких обстоятельствах, умысел АО <данные изъяты> на невыполнение требований предписания органа земельного надзора в установленный законом срок, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях АО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.1, 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Б.Лешкова