Гражданский кодекс часть 1

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области жалобу директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу Д.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

«юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 27 июня 2017 года юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва) признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: при проведении внеплановой, выездной проверки в период с 04 мая 2017 года по 18 мая 2017 года государственным инспектором Вышневолоцкого, Бологовского, Фировского районов по пожарному надзору К.А.Ю. по контролю за выполнением предписания УНДиПР ГУ МЧС России по Тверской области №21/1/21 от 25 августа 2016 года, срок выполнения которого истек 01 апреля 2017 года, установлено, что Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу не выполнило пункты №№4,5,6,7,8 предписания №21/1/21 от 25 августа 2016 года, что подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности №3 от 18 мая 2017 года, а именно: система наружного противопожарного водоснабжения находится в неисправном состоянии, не заполнена водой, трубопроводы имеют повреждения (п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390); на территории железнодорожной сливоналивной эстакады планировка автомобильных дорог не выполнена выше территории на 0,3 м (п.2.17 СНиП 2.11.03-93); площадка железнодорожной сливоналивной эстакады не ограждена бортиком высотой не менее 0,2 м (п.5.7 СНиП 2.11.03-93); отсутствует кольцевой проезд вокруг железнодорожной сливоналивной эстакады (п.2.16 СНиП 2.11.03-93); для охлаждения железнодорожных цистерн, сливо-наливных устройств на эстакаде не установлены стационарные лафетные стволы (п.8.7 СНиП 2.11.03-93).

В своей жалобе на постановление мирового судьи директор ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва Д.С.А. указал, что в период с 04.08.2016г. по 25.08.2016г. государственным инспектором Тверской области по пожарному надзору М.И.Н. была проведена плановая проверка ФГКУ комбината «Озерный» Росрезерва (далее - Комбинат) с целью исполнения плана проведения плановых проверок на 2016 год. По результатам проверки законному представителю юридического лица был выдан акт проверки и предписание №21/1/21 от 25.08.2016г. с указанием срока исполнения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки - 01.04.2017г. В период с 04.05.2017г. по 18.05.2017г. государственным инспектором Вышневолоцкого, Бологовского, Фировского районов по пожарному надзору К.А.Ю. в отношении ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением предписания УНДиПР ГУ МЧС России по Тверской области №21/1/21 от 25.08.2016г., срок исполнения которого истек 01.04.2017г. По результатам проверки юридическому лицу был выдан акт проверки и предписание №3/1/3 от 18.05.2017г. в которое были перенесены нарушения из предписания №21/1/21 от 25.08.2016г. 18.05.2017г. актом проверки соблюдением требований пожарной безопасности №3 от 18.05.2017г. окончательно установлено, что ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва не выполнило пункты №№4,5,6,7,8 предписания №21/1/21 от 25.08.2016г., а именно: система наружного противопожарного водоснабжения находится в неисправном состоянии, не заполнена водой, трубопроводы имеют повреждения (п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390); на территории железнодорожной сливоналивной эстакады планировка автомобильных дорог не выполнена выше территории на 0,3 м. (п.2.17 СНиП 2.11.03-93); площадка железнодорожной сливоналивной эстакады не ограждена бортиком высотой не менее 0,2 м. (п.5.7 СНиП 2.11.03-93); отсутствует кольцевой проезд вокруг железнодорожной сливоналивной эстакады (п.2.16 СНиП 2.11.03-93); для охлаждения железнодорожных цистерн, сливо-наливных устройств на эстакаде не установлены стационарные лафетные стволы (п.8.7 СНиП 2.11.03-93). По результатам внеплановой проверки административным органом 18.05.2017г. составлен Акт проверки №3, протокол №56 об административном нарушении, где в разделе «объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» законным представителем Комбината - Директором Д.С.А. выражено не согласие с протоколом, вынесено Предписание №3/1/3 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а так же определение о передаче материалов административного дела на рассмотрение по подведомственности. В выводах суд указывает, что доказательств того, что юридическим лицом Комбината были предприняты все исчерпывающие меры по выполнению предписания, но оно оказалось невыполненным по не зависящим от него обстоятельствам в силу непреодолимых уважительных препятствий суду не предоставлено. Однако в судебном заседании, представителем юридического лица С.Ю.В. предоставлялся ряд документов (копии прилагаются) подтверждающих, что юридическим лицом Комбината были предприняты все исчерпывающие меры по выполнению предписания. Согласно Устава ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, утверждённого Приказом Федерального агентства по государственным резервам от 29.12.2006г. №248 с изменениями, утверждёнными Приказом Росрезерва от 12.05.2011г. №174, ФГКУ комбинат «Озерный» учреждено приказом Российского агентства по государственным резервам от 05 февраля 2002 года №68 «О реорганизации государственных учреждений комбинатов «Метеорит и «Гудок», «Дубрава» и «Наука», «Новое время» и «Призыв», как государственное учреждение комбинат «Озерный» Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам. Учредителем комбината является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам. Комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую систему материального резерва. Финансирование деятельности комбината осуществляется правительством РФ из федерального бюджета, собственных финансовых средств комбинат не имеет. Поскольку выполнение Предписания №21/1/21 от 25.08.2016г. требует значительных денежных средств, Руководством Комбината были своевременно предприняты все возможные и исчерпывающие меры по устранению замечаний, а именно: неоднократно в адрес Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу направлялись заявки и письма на выделение денежных средств (прилагаются). В постановлении суд указывает, что предприятие, как объект, было введено в эксплуатацию при иных нормах и требованиях законодательства и в настоящий момент, что бы привести все в соответствие с действующими СНиПами необходимо провести капитальный ремонт. Реконструкцию эстакады с момента выдачи предписания не проводили. Поскольку на момент введения эстакады в действие она соответствовала СНиПам, однако в установленном порядке данные пункты Комбинатом не обжаловались. Однако в ходе судебного заседания представителем юридического лица было указано, что согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 4 статьи 4 Технического регламента, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. При приемке объектов комбината в эксплуатацию мероприятия по обеспечению пожаробезопасности выполнены согласно проекту. С момента сдачи объектов резервуарного парка комбината (в частности железнодорожная сливо-наливная эстакада) в эксплуатацию в 1979 году, на предприятии в отношении объектов защиты не проводилось капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения. По аналогичным пунктам в 2014 году Комбинат обращался к руководству МЧС Тверской области (копия письма с отчетом отправления прилагается), но ответ на обращение в адрес Комбината не поступил. С учетом изложенного, полагает, что судом не были учтены все доказательства, представленные Комбинатом, подтверждающие отсутствие административного правонарушения. На основании вышеизложенного, и руководствуясь п.2 ст.24.5 КоАП РФ, просит решение мирового суда г.Бологое Тверской области от 27 июня 2017 года по делу №5-415/2017г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе и в ходатайстве, пояснив, что судом были допущены процессуальные нарушения. Постановление о назначении административного наказания от 27.06.2017г. по делу №5-415/2017 направлено в адрес Комбината 12.10.2017г. исх. №10717/5-415, учитывая, что в ходе судебного заседания 19.06.2017г. согласно п.2 ст.29.11 КоАП РФ решение не было оглашено, а копия постановления по делу об административном правонарушении не была вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено и не направлено по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, считает, что фактическая дата вынесения постановления 09 октября 2017 года, данный вывод позволяет сделать тот факт, что на официальном сайте судебного участка г.Бологое Тверской области размещено постановление по делу №5-415/2017 в отношении физического лица С.Д.Е., который никакого отношения к ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва не имеет. Поскольку с момента поступления административного материала в мировой суд г.Бологое Тверской области до момента вынесения постановления о назначении административного наказания прошло более четырех месяцев, согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек. На основании вышеизложенного, и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.1 ст. 24.4 КоАП РФ, просила решение мирового судьи г.Бологое Тверской области от 27 июня 2017 года по делу № 5-415/2017г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить..

Отделение надзорной деятельности по Вышневолоцкому, Бологовскому и Фировскому районам ГУ Министерства РФ по ГО и ЧС по Тверской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, возражения по жалобе не представило.

Выслушав представителя ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон «О пожарной безопасности»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.Частью 2 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В силу п.2.16 «СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» утвержденных постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993г. №18-10 для сливоналивных железнодорожных эстакад, оборудованных сливоналивными устройствами с двух сторон, проезд для пожарных машин должен быть кольцевым.

Согласно п.2.17 «СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» на территории резервуарного парка и на участках железнодорожного и автомобильного приема и отпуска нефти и нефтепродуктов планировочные отметки проезжей части внутренних автомобильных дорог должны быть выше планировочных отметок прилегающей территории не менее чем на 0,3 м.

В соответствии с п.5.7 «СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» площадки для сливоналивных эстакад должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м.

Согласно п.8.7 «СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» На складах I и II категории для охлаждения железнодорожных цистерн, сливоналивных устройств на эстакадах следует предусматривать стационарные лафетные стволы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасности объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Как усматривается из материалов дела, ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, находящийся по адресу: Тверская область, г.Бологое-5, ул.Луначарского, д.40, не выполнил в полном объеме в установленный до 01 апреля 2017 года срок предписание №21/1/21 от 25 августа 2016 года, выданное ОГПН и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области, а именно: система наружного противопожарного водоснабжения находится в неисправном состоянии, не заполнена водой, трубопроводы имеют повреждения (п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390); на территории железнодорожной сливоналивной эстакады планировка автомобильных дорог не выполнена выше территории на 0,3 м (п.2.17 СНиП 2.11.03-93); площадка железнодорожной сливоналивной эстакады не ограждена бортиком высотой не менее 0,2 м (п.5.7 СНиП 2.11.03-93); отсутствует кольцевой проезд вокруг железнодорожной сливоналивной эстакады (п.2.16 СНиП 2.11.03-93); для охлаждения железнодорожных цистерн, сливо-наливных устройств на эстакаде не установлены стационарные лафетные стволы (п.8.7 СНиП 2.11.03-93). В установленный срок юридическим лицом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения законного предписания, в отдел надзорной деятельности не поступало.

Указанные действия ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №56 от 18 мая 2017 года, в котором изложено существо правонарушения; предписанием №21/1/21 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25 августа 2016 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №3 от 18 мая 2017 года; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09 апреля 2015 года №3, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание №21/1/21 от 25 августа 2016 года было вынесено уполномоченным лицом – старшим инженером ОГПН и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области М.И.Н. в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания №21/1/21 от 25 августа 2016 года в срок.

Доводы жалобы о том, что объекты резервуарного парка ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва (в частности железнодорожная сливо-наливная эстакада) введены в эксплуатацию в 1979 году, в связи с чем, в соответствии со ст.4 п.4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» должны применяться ранее действовавшие требования, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления.

Согласно ч.2 ст.4 Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу ст.ст. 3 и 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. При этом в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст.64, ч.1 ст.82, ч.7 ст.83, ч.12 ст.84, ч. ч. 1.1 и 1.2 ст.97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Вместе с тем, поскольку заявителю вменены нарушения требования пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации складов нефти и нефтепродуктов (в частности железнодорожной сливо-наливной эстакады), представляющих собой опасный объект, требующий усиленного внимания, утверждение заявителя об отсутствии обязанности устранить указанные выше нарушения по причине постройки и введения зданий в эксплуатацию в 1979 годах не может быть принято во внимание.

Доводы представителя ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва о том, что постановление о назначении административного наказания от 27.06.2017г. по делу №5-415/2017 направлено в адрес Комбината 12.10.2017г., а также о том, что в ходе судебного заседания 19.06.2017г. решение не было оглашено, копия постановления по делу об административном правонарушении не была вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено и не направлено по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, в связи с чем фактическая дата вынесения постановления 09 октября 2017 года, а поскольку с момента поступления административного материала в мировой суд г.Бологое Тверской области до момента вынесения постановления о назначении административного наказания прошло более четырех месяцев, согласно п.6 ст.24.5, срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва к административной ответственности вынесено мировым судьей 27 июня 2017 года, о чем свидетельствует подлинник постановления, имеющийся в материалах дела. Доказательств того, что постановление фактически было изготовлено только 09 октября 2017 года, заявителем суду не представлено, в связи с чем срок давности привлечения ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Ссылка на то, что ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва не была своевременно направлена копия постановления суда, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва реализовало, обратившись с настоящей жалобой в течение срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении. Доказательств, опровергающих выводы суда первой, в жалобе не представлено.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва мировым судьей не были допущены нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а, следовательно, не нарушен и порядок привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, жалоба представителя ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва Д.С.А. является необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 27 июня 2017 года законным, вынесенным без нарушений норм процессуального и материального права и не подлежащим отмене.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7, 4.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 27 июня 2017 года, которым юридическое лицо – Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу Д.С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья И.Н. Калько