Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО7, с участием представителя ФИО1 по <адрес>ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления ФАС по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ указав, что в соответствии с приказом Пограничного управления «Об организации административной деятельности Пограничного управления в 2017 году» является членом комиссии по размещению закупок «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по <адрес>». Государственным заказчиком - ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по <адрес>» (далее - ПУ) на официальном сайте в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении электронного аукциона №-КЭС на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения в административных зданиях №, №. комиссия ПУ рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе (протокол №-КЭС от ДД.ММ.ГГГГ). Всего поступило семь заявок, которые комиссией допущены к участию в электронном аукционе (в том числе было принято решение о допуске заявки №). были подведены итоги электронного аукциона, согласно которому было принято решение о соответствии ряда заявок участников аукциона, в том числе заявки под № (ИП ФИО4, адрес: 667000, <адрес>) и заявки под № (ООО «Компания «Информационные технологии», адрес: 665012, <адрес>, лит. А1). ООО «Компания «Информационные технологии» (адрес: 665012, <адрес>, лит. А1) обратилось с жалобой в ФИО1 по <адрес> на действия комиссии при осуществлении закупок при проведении аукциона в электронной форме №, а именно о том, что у победителя аукциона, с которым в дальнейшем был заключен контракт, в заявке имелось слово «или эквивалент». По мнению ООО «Компания «Информационные технологии» члены комиссии не должны были допустить до участия в электронном аукционе заявку под номером 6. По результатам рассмотрения данного обращения, ФИО1 по <адрес> с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка ПУ по соблюдению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам проверки составлен Акт №. Комиссией ФИО1 сделан вывод, что в первой части заявки участника закупки под № отсутствуют конкретные показатели поставляемого товара. ФИО1 по <адрес> в отношении заявителя вынесено постановление об административном правонарушении № А127-7.30/17. В аукционной документации заказчиком сформулированы требования к работам и используемым для их выполнения товарам (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные и количественные характеристики). Заказчик в отношении характеристик товаров, используемых при выполнении работ, указал значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, любому участнику электронного аукциона необходимо было изложить в заявке конкретные показатели используемых при выполнении работ товаров, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, сведения о конкретных характеристиках товаров в свободной форме, исходя из положений аукционной документации.

В заявке участника № (ИП ФИО4) конкретные показатели используемого товара присутствуют, более того – столбец «характеристики» идентичен заявленным заказчиком требованиям. Таким образом, полагает что он, как член комиссии, абсолютно правомерно принял решение о допуске к участию в электронном аукционе заявки участника закупки под №. Просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание заявитель ФИО5 не явился, извещен.

Представитель ФИО1, действующий по доверенности ФИО6, с жалобой не согласился, пояснив суду, что речь идет не о характеристиках, а показателях товара. Просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО5ФИО1 вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 3 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 Статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Государственным заказчиком - ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по <адрес>» размещено извещение о проведении электронного аукциона № на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения в административных зданиях №, №.

В соответствии с п. 3 раздела 2 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. Перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе. Антидемпинговые меры при проведении электронного аукциона» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1. согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

2. при заключении контракта на выполнение работы или оказания услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 1 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное 1 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В приложении № к проекту государственного контракта установлен конкретный перечень используемых товаров.

Согласно протоколу №-КЭС рассмотрения первых частей заявок на участие электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поданы 7 заявок, которые аукционной комиссией допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №-КЭС от ДД.ММ.ГГГГ наименьшее ценовое предложение поступило от участника закупки под номером 6 (ИП ФИО4) в размере 387 941, 29 рублей.

На основании обращения Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные технологии» о допущенных нарушениях законодательства о контрактной системе при проведений аукциона в электронной форме №, приказа руководителя ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по <адрес>» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) при проведении аукциона в электронной форме №, начальная (максимальная) цена - контракта: 602 065,00 рублей. Проверка начата «23» мая 2017 г., окончена «02» июня 20П года.

Инспекцией ФИО1 было установлено, что участник закупки под № (ИП ФИО4) в первой части заявки предложил к поставке следующие товары:

- Вилка <данные изъяты> или «эквивалент»;

- Коробка коммутационная или «эквивалент»;

- Щиток модульный с дверцей или «эквивалент»;

- Кабель для систем ОПС и СОУЭ или «эквивалент»;

- Кабель для систем ОПС и СОУЭ или «эквивалент».

Установив, что в первой части заявки участника закупки под № отсутствуют конкретные показатели поставляемого товара, руководитель ФИО1 пришел к выводу, что заявка участника закупки под № (ИП ФИО4) не соответствует требованиям аукционной документации аукциона в электронной форме №, что в силу ст. 67 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе при проведении аукциона в электронной форме №, на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения в административных зданиях №, № установлены нарушения:

1. в действиях государственного заказчика - Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части нс установления в документации электронного аукциона № инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе №; I

2. в действиях аукционной комиссии государственного заказчика - Федерального государственного казенного учреждения ««Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного принятия решения о допуске к участию в электронном № заявки участника закупки под № (ИП ФИО4)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления – начальник отдела контроля и антимонопольного контроля органов власти ФИО1 ФИО8 ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Копию протокола ФИО2, получил в тот же день, что подтверждается его подписью в протоколе.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6020,65 рублей.

Определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на странице 1 постановления по делу об административном правонарушении №.30/17 исправлена допущенная описка. Определено на странице 1 постановления по делу об административном правонарушении № читать следующее: постановление по делу об административном правонарушении № №.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из обстоятельств дела, суд соглашается с выводами ФИО1 о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 состоит в том, что он, являясь членом аукционной комиссии ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по <адрес>», не выполнил установленные требования законодательства о контрактной системе и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе: актом № по результатам проведения внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки, в котором полно отражено существо допущенного должностным лицом ФИО2 правонарушения с учетом диспозиции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы руководителя ФИО1 о том, что аукционной комиссией государственного заказчика – ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по РТ» в нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерно принято решение о допуске к участию в электронном аукционе заявки участника закупки под № (ИП ФИО4), суд находит правильными, поскольку в самих Требованиях к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе в п. «а» подп. 2 ч. 3 раздела 2 указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о согласии на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

То есть в требованиях четко определено, что сведения об эквиваленте товара также должны содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

При этом следует отметить, что эквивалентный товар по своим характеристикам не всегда идентичен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, выводы руководителя ФИО1 по <адрес> о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения являются правильными.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № А127-7.30/17 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ ФИО2 в виде административного штрафа в размере 6020 рублей 65 копеек, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения, вручения его копии.

Судья С.Б. Хертек